Определение Красноярского краевого суда от 18 ноября 2020 года №33-11768/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-11768/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по иску прокурора Уярского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" и Муниципальному унитарному предприятию города Уяра "Городское коммунальное хозяйство" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,
по частной жалобе представителя ПАО "Красноярскэнергосбыт" Кунгурова М.С.
на определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Обязать ПАО "Красноярскэнергосбыт" незамедлительно возобновить подачу электроэнергии на 12 котельных МУП "ГКХ", расположенных в г. Уяре Уярского района Красноярского края по адресам: <адрес> производящих тепловую энергию для обеспечения отоплением населения г. Уяра Уярского района Красноярского края".
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Уярского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ПАО "Красноярскэнергосбыт", МУП города Уяра "Городское коммунальное хозяйство" (далее по тексту - МУП "ГХК") о признании бездействия незаконным, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии на котельные, эксплуатируемые МУП города Уяра "ГКХ", расположенные в г. Уяре Уярского района Красноярского края, возложении на МУП "ГХК" обязанности осуществлять отпуск тепловой энергии для обеспечения отоплением населения г. Уяра Уярского района Красноярского края в течение отопительного сезона 2020-2021 г.г.
Одновременно прокурором подано заявление об обеспечении иска в виде возложения на ответчика ПАО "Красноярскэнергосбыт" обязанности незамедлительно возобновить подачу электроэнергии на котельные, расположенные на территории муниципального образования г. Уяр.
Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт" Кунгуров М.С. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм действующего законодательства. Ссылается на недоказанность того обстоятельства, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Указывает на то, что обеспечительные меры ограничивают право ответчика как гарантирующего поставщика на единственно возможный способ мотивации дебитора к погашению образовавшейся задолженности.
В возражениях на частную жалобу помощник прокурора Уярского района Красноярского края Тиско А.А. и директор МУП "Городское коммунальное хозяйство" Жестовский П.А. просят оставить определение судьи без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда, которые оформляются в соответствии со ст. 225 ГПК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.
Таким образом, в апелляционном порядке может быть обжаловано определение, вынесенное по делу с соблюдением требований ст. ст. 224 - 225, 331 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
Вместе с тем из представленного материала усматривается, что в качестве обжалуемого судебного акта приложена копия определения Уярского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года (л.д. 3), при этом подлинник указанного определения отсутствует, что является препятствием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба представителя ПАО "Красноярскэнергосбыт" Кунгурова М.С. на определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года о принятии мер по обеспечению иска, не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, в связи с чем данный материал подлежит возврату в Уярский районный суд для надлежащего оформления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Снять частную жалобу представителя ПАО "Красноярскэнергосбыт" Кунгурова М.С. на определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года с апелляционного рассмотрения и возвратить материал по иску прокурора Уярского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" и Муниципальному унитарному предприятию города Уяра "Городское коммунальное хозяйство" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия в Уярский районный суд Красноярского края для надлежащего оформления.
Председательствующий: А.О. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка