Определение Волгоградского областного суда от 05 ноября 2020 года №33-11768/2020

Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11768/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 33-11768/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лымарева В.И.,
при секретаре Фролковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-1775/2020 по гражданскому делу N 2-1764/2011 по исковому заявлению ОАО АКБ "Росбанк" к ООО "Профессионал", ООО "Альбатрос", ООО "СтройИнвест", Саромыцкой Алене Николаевне, Саромыцкому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ООО "Профессионал" к ОАО АКБ "Росбанк" о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы,
по частной жалобе Альпидовского Дмитрия Львовича
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Альпидовского Дмитрия Львовича о выдаче дубликата исполнительного листа по определению Центрального районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2019 года.
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 мая 2011 года по гражданскому делу N 2-1764/2011, измененным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 февраля 2011 года, с ООО "Профессионал", ООО "Альбатрос", ООО "СтройИнвест", Саромыцкого С.В., Саромыцкой А.Н. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 12576142 рубля 61 копейка, договорные проценты в сумме 2858301 рубль 24 копейки, договорная неустойка в сумме 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 60000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Профессионал".
Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-1764/2011 произведено правопреемство взыскателя ПАО "Росбанк" на Бастинчука В.Г. в отношении должников ООО "Профессионал", Саромыцкого С.В., Саромыцкой А.Н.
Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2019 года по делу N 2-1764/2011 (материал N 13-330/2019) удовлетворено заявление Бастинчука В.Г. об индексации присужденных денежных сумм, в солидарном порядке с ООО "Альбатрос", ООО "СтройИнвест", Саромыцкой А.Н., Саромыцкого С.В. в пользу Бастинчука В.Г. взыскана проиндексированная за период с 19 мая 2011 года по 01 октября 2019 года сумма в размере 9804286 рублей 94 копейки.
Для принудительного взыскания денежных средств по определению Центрального районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2019 года взыскателю Бастинчуку В.Г. выданы исполнительные листы в отношении должников, в том числе исполнительный лист серии ФС N <...> в отношении должника Саромыцкой А.Н.
Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2020 года по делу N 2-1764/2011 (материал N 13-76/2020) произведено процессуальное правопреемство по определению суда от 25 февраля 2019 года, взыскатель Бастинчук В.Г. заменен на Альпидовского Д.Л.
Апелляционным определением судьи Волгоградского областного суда от 01 июня 2020 года определение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2020 года о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения.
Взыскатель Альпидовский Д.Л. обратился в суд с заявлением о выдаче ему дубликата исполнительного листа серии ФС N 025788942 в отношении должника Саромыцкой А.Н. по определению Центрального районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2019 года.
Суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе Альпидовский Д.Л. оспаривает постановленное судом определение, просит его отменить и разрешить заявленные требования по существу.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, установив, что исполнительный лист серии ФС N <...> в отношении должника Саромыцкой А.Н. получен представителем взыскателя Бастинчука В.Г., признав недоказанным утрату подлинника исполнительного документа, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Исходя из содержания ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Как следует из материалов дела и подтверждается протоколом судебного заседания от 26 августа 2020 года (л.д. 112-115), представитель Бастинчука В.Г.- Казачек П.О. не отрицал получение его доверителем исполнительного листа о взыскании с Саромыцкой А.Н. денежных средств, пояснив, что место нахождения исполнительного документа ему не известно.
Сообщением Советского РО СП УФССП РФ по Волгоградской области подтверждается, что исполнительный лист серии ФС N <...> в службу судебных приставов не поступал.
Как следует из мотивировочной части апелляционного определения судьи Волгоградского областного суда от 01 июня 2020 года, при рассмотрении частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2020 года о замене взыскателя Бастинчука В.Г. на Альпидовского Д.Л., судом было установлено, что исполнительный лист серии ФС N <...>, выданный 13 мая 2019 года по определению Центрального районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2019 года, Бастинчуком В.Г. был передан должнику Саромыцкой А.Н.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что передача взыскателем должнику исполнительного листа не противоречит положениям ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" и не свидетельствует об утрате исполнительного документа.
Доказательств того, что исполнительный лист после передачи его Саромыцкой А.Н. был утрачен, заявителем, на которого возложено бремя доказывания факта утраты подлинника исполнительного документа, не представлено.
При таком положении, правовых оснований для удовлетворения заявления Альпидовского Д.Л. о выдаче дубликата исполнительного листа, вопреки доводам частной жалобы, у суда первой инстанции первой инстанции не имелось.
Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.
Каких-либо основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебного постановления, частная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Альпидовского Дмитрия Львовича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать