Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 января 2020 года №33-11768/2019, 33-78/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-78/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Шипунова И.В.
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МО МВД России "Заринский", Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Заринского городского суда Алтайского края от 09 октября 2019 года по делу
по иску К.В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, МО МВД России "Заринский" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
К.В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, МО МВД России "Заринский" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска ссылается, что в период следствия и суда с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он содержался в ИВС МО МВД России "Заринский". В камере, в которой он содержался, отсутствовало дневное освещение, искусственный свет был недостаточен, что повлияло на его зрение, не огорожен туалет, "реснички" на окнах, отсутствовала подводка горячей воды, из-за чего он был лишен возможности совершать санитарно-гигиенические мероприятия. Камера не соответствовала по количеству людей, содержались по 6-7 человек, большее время он содержался один в камере, что его сильно угнетало. Из-за таких условий он заболевал, повышалась температура, были рези в животе, медицинский работник отсутствовал (у него было вождение в автошколе). Такие условия содержания унижали человеческое достоинство, ему были причинены нравственные страдания, были нарушены его конституционные права. Просит взыскать с Министерства финансов РФ сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования К.В.В. удовлетворены частично.
Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу К.В.В. компенсация морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
В удовлетворении исковых требований к ответчику МО МВД России "Заринский", Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю отказано.
В апелляционной жалобе МО МВД России "Заринский" просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, которым снизить размер компенсации морального вреда. В обосновании доводов жалобы указано, что судом достоверно не установлено, что в ИВС ОВЖ по <адрес> не были обеспечены условия приватности в камерах, поскольку технический паспорт ИВС ОВД по <адрес>, отражающего состояние камер в ДД.ММ.ГГ, уничтожен по истечению срока хранения. Также полагает, что суду необходимо было дать оценку добросовестности действий истца, поскольку с заявленными требованиями он обратился по истечении 10 лет.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство внутренних дел РФ просит отменить решение суда, принять по делу новое решение которым отказать в иске. В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела. При этом на сайте Заринского городского суда по данному гражданскому делу отсутствует указание об ответчиках МВД России либо ГУ МВД России по Алтайскому краю.
Кроме того, не согласны с вынесенным решением и по существу, поскольку судом не была исследована техническая документация по состоянию на 2009 год, поскольку истекли сроки хранения. Доводы истца, указанные в исковом заявлении, опровергаются материалами дела, факт причинения морального вреда истцу не доказан. Так же указывает на злоупотребление истцом правом, поскольку с заявленными требованиями в суд он обратился спустя 10 лет после заявленного им факта причинения вреда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГ судебная коллегия в соответствии с ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции ответчик МВД РФ в лице ГУ МВД по Алтайскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.
Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.4 Федерального Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Согласно ст.7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.
В соответствии со ст.15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а так же выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.
Истец свои требования основывал на том, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, он периодически содержался в ИВС МО МВД России "Заринский" в условиях, не отвечающих требованиям закона, унижающих честь и достоинство истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по приговору мирового судьи судебного участка *** <адрес> от ДД.ММ.ГГ К.В.В. осужден по ч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев.
Из справки Регионального банка данных ГУ МВД России по АК установлено, что истец ДД.ММ.ГГ был арестован ОВД по <адрес>, осужден ДД.ММ.ГГ Журнал лиц, содержащихся в ИВС МО МВД "Заринский" за ДД.ММ.ГГ гг. не сохранился за истечением длительного периода.
Из сведений журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС инв.*** установлено, что К.В.В. содержался в ИВС в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что согласуется со справкой ИЦ ГУ МВД России по АК.
Свои выводы о том, что в заявленный период К.В.В. действительно содержался в ИВС в условиях не отвечающих требованиям закона, суд мотивировал тем, что поскольку достоверных доказательств того, что условия содержания в ИВС МО МВД "Заринский"в ДД.ММ.ГГ гг. в полной мере соответствовали нормам и требованиям Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ ДД.ММ.ГГ. ***, суду ответчиками не представлено, между тем, в силу статьи 56 ГПК РФ такая обязанность лежит именно на них.
На этом основании суд признал, что в период содержания истца в ИВС МО МВД "Заринский" имелись нарушения условий приватности при оборудовании санитарного узла, что не соответствовало конституционным требованиям и общепризнанным принципам и нормам международного права.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о пребывании истца в ИВС в указанные периоды в ненадлежащих условиях.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются указанным выше Законом от ДД.ММ.ГГ N 103-ФЗ и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила).
В соответствии со ст. 15 Закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно ст. 23 Закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Согласно п.п. 42, 45 Правил, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Согласно материалам дела срок хранения книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОВД по <адрес>, книги учета жалоб и заявлений лиц, содержащихся в ИВС ОВД по <адрес>, журнала медицинских осмотров ИВС ОВД по <адрес> за спорный период, согласно п.349 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения", составлял 10 лет.
Срок хранения документов, образующихся в деятельности ИВС ОВД, а именно технического паспорта ИВС ОВД по <адрес>, акта технической укрепленности, санитарного паспорта ИВС ОВД по <адрес> за спорный период, согласно п.246 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения", составлял 5 лет.
Документы ИВС МО МВД России "Заринский", касающиеся периода ДД.ММ.ГГ гг., в том числе о технической укрепленности, соответствии санитарным нормам, материальном обеспечении, количестве и состоянии камер, уничтожены в связи с истечением сроков хранения.
В свою очередь уничтожение соответствующей документации за истечением установленных сроков хранения не может быть поставлено в вину ответчикам, поскольку истец обратился в суд с иском спустя значительное время (около 10 лет) после нахождения в изоляторе временного содержания.
Кроме того, из содержания искового заявления К.В.В. следует, что в указанные периоды большую часть времени он находился в камере один, в связи с чем отсутствие нарушения условий приватности при оборудовании санитарного узла не могли повлечь для истца физических и нравственных страданий.
За период содержания истца в ИВС жалоб в адрес учреждения по вопросам коммунально-бытового обеспечения и ненадлежащий условий содержания он не подавал, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения физических и нравственных страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде физических и нравственных страданий.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что само по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не является безусловным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названного требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у этого лица право на компенсацию морального вреда. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Истец не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что, находясь под стражей в ИВС МО МВД России "Заринский", он испытал физические и нравственные страдания.
При рассмотрении дела истцом не представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие причинение ему действиями исправительного учреждения морального вреда, каких-либо действий со стороны администрации учреждения, направленных на причинение истцам морального вреда.
Поскольку доказательствами не подтвержден факт причинения физических и нравственных страданий истцу, доказательства ненадлежащего содержания под стражей в материалах дела отсутствуют, вывод суда первой инстанции о доказанности нарушений прав истца содержанием под стражей в ненадлежащих условиях является необоснованным.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене (ст.330 ч 1 п.2,4 ГПК РФ), с принятием по делу нового решения об отказе в иске в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых основаны исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заринского городского суда Алтайского края от 09 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования К.В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, МО МВД России "Заринский" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка