Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-11767/2020, 33-47/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-47/2021
20 января 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего - Платова А.С.,
судей - Жуля А.В., Сударьковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.
гражданское дело по исковому заявлению Давыденко Игоря Анатольевича к ООО "Стройтранском" о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Давыденко И.А.
на решение Уярского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Давыденко Игоря Анатольевича к ООО "Стройтранском" о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Давыденко И.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Стройтранском" о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировал тем, что 17.12.2019 года заключил с ответчиком трудовой договор N 10/2019, по которому был принят на работу водителем автомобиля. По условиям трудового договора работа выполняется вахтовым методом. В день оформления трудовых отношений ему был передан грузовой автомобиль Мерседес, путевые листы с печатями работодателя и он направлен для выполнения работы в Иркутскую область на поисково-оценочную скважину N 2 Южно-Усть -Кутского месторождения. Он прибыл к месту выполнения работы и в течение месяца осуществлял перевозку на вверенном ему автомобиле. После возвращения с вахты, передал ответчику путевые листы, где было проставлено фактически отработанное время и написал заявление об увольнении. В день увольнения ответчик не выплатил заработную платы за фактически отработанное время.
Исходя из установленной трудовым договором часовой тарифной ставки и фактически отработанного на вахте времени, задолженность по заработной плате составила 310 000 рублей, которая до настоящего времени не погашена.
Кроме того, в период нахождения на вахте он не был обеспечен условиями для проживания, ввиду отсутствия оборудованных мест для отдыха, он был вынужден спать в автомобиле. Просил возложить на ответчика обязанность по денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав.
Заявление об изменении предъявленных требований ( л.д. 75-76 т.2) истец дополнил иск требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 15 января 2020 года по 08.06.2020 года в сумме 7 292 рубля 62 копейки.
С учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 310 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 292 рублей 62 копейки, а всего 467 292 рубля 62 копейки.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Давыденко И.А. просит об отмене принятого по делу решения ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неверную оценку собранных и исследованных по делу доказательств.
В судебном заседании истец Давыденко И.А. поддержал предъявленные требования полностью по изложенным вше основаниям.
Представитель ответчика Чернышова Н.С., действующая по доверенности от 20.07.2020 года и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО " КрайДЭО" Еремеева С.А., действующая по доверенности от 11.01.2021 года апелляционную жалобу истца считают не обоснованной, полагают, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и принято законное и обоснованное решение.
Просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 17.12.2019 года между ООО "Стройтранском" и Давыденко И.А. был заключен трудовой договор N 10/2019, по условиям которого истец был принят на работу в ООО "Стройтранском" вахтовым методом, по профессии водителя автомобиля по совместительству на неопределенный срок.
Согласно п. 1.1.10 трудового договора работник обязан приступить к работе 17.12.2019 года.
Согласно п. 6.1 трудового договора при оплате труда работника используется сдельная форма оплаты, которая зависит от количества произведенных рейсов; все, что отработано сверх нормальной продолжительности рабочего времени, установленной графиком работы на вахте, оплачивается - первые два часа в полуторном размере, остальные в двойном по тарифной сетке. В соответствии с п. 6.2 договора оплата труда состоит из часовой ставки в размере 250 рублей, районного коэффициента в размере 30%, надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, которая устанавливается в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, надбавки за вахтовый метод работы в размере 900 рублей и иных надбавок, и выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.
В соответствии с п.п. 6.4-6.5 договора заработная плата выплачивается работнику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на указанный работником счет в баке. Работнику производится выплата за каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя до места выполнения работы и обратно, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций.
В это же день 17.12.2019 года между Давыденко И.А. и ООО "Стройтранском" заключен договор N 2/2019 о материальной ответственности курьера, согласно которого Давыденко И.А. принимает на себя ответственность за сохранность вверенных ему ценностей автомобиля Mersedes Benz Actros, государственный регистрационный номер N
Согласно копий путевых листов, представленных в материалы дела истцом N 1 от 17.12.2019 года, N 2 от 21.12.2019 года, N 9 от 28.12.2019 года, N 10 от 29.12.2019 года, N 11 от 30.12.2019 года, N 12 от 31.12.2019 года, N 13 от 01.01.2020 года, N 14 от 02.01.2020 года, N 15 от 03.01.2020 года, N 16 от 04.01.2020 года, N 17 от 05.01.2020 года, N 18 от 06.01.2020 года, N 19 от 07.01.2020 года, N 20 от 08.01.2020 года, N 21 от 09.01.2020 года, N 22 от 10.01.2020 года, N 23 от 11.01.2020 года, N 24 от 12.01.2020 года, N 25 от 13.01.2020 года, N 26 от 14.01.2020 года, Давыденко И.А. в период с 17 декабря 2019 года по 14 января 2020 года выполнял работы на переданном ему автомобиле Mersedes Benz Actros, государственный регистрационный номер N в Иркутской области п. Магистральный Поисково-оценочная скважина 32 Южно-Усть-Кутского месторождения лицензионного участка по 16 часов ежедневно.
После возвращения с вахты, заполненные путевые листы с отметками как истца, так и уполномоченных должностных лиц, были переданы ответчику для оплаты, однако заработная плата до настоящего времени истцу не начислена и не выплачена.
Отказывая истцу в удовлетворении предъявленных требований, суд пришел к выводу о том, что доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений не добыто, в связи с чем, обязанности произвести оплату труда у ответчика не возникло, поскольку истец является работником АО " КрайДЭО", трудовой договор был признан незаключенным. Истец был направлен в служебную командировку своим работодателем, работу выполнял в интересах и по поручению третьего лица. Автомобиль на котором выполнялась перевозка грузов, был передан в аренду
АО " КрайДЭО" по договору аренды транспортного средства.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, так как они не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным
Исследованными по делу доказательствами установлено, что 17 декабря 2019 года между сторонами был заключен трудовой договор в установленной законом форме, что подтверждается копией договора, выданной на руки истцу, текст которого не оспаривался представителем ответчика в суде, приказом о приеме истца на работу в ООО " Стройтранском" N 20 от 17.12.2019 года ( л.д. 11), в основании издания которого указан трудовой договор N 10/2019 от 17.12.2019 года, котором определены существенные условия трудового договора, соответствующие условиям трудового договора, представленного истцом в материалы дела. Приказ о приеме на работу истца, несмотря на утверждения представителя ответчика об аннулировании трудового договора, до настоящего времени не отменен.
Возникновение трудовых отношений между сторонами подтверждается и договором о полной материальной ответственности N 2/2019 от 17.12.2019 года по которому истец принял на себя обязанность по сохранности вверенного ему имущества автомобиля Mersedes Benz Actros, государственный регистрационный номер N (л.д.140-141 т.2), несмотря на то, что по утверждениям представителя ответчика и представителя третьего лица, указанное транспортное средство по состоянию на 17 декабря 2019 года находилось в аренде у АО " КрайДЭО" по договору заключенному между ООО " Стройтранском" и АО " КрайДЭО" 01 декабря 2019 года.
Кроме того, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Дугин А.Н., также являющийся работником ООО
" КрайДЭО" пояснил, что по распоряжению начальника структурного подразделения, где они работают в г. Уяре, вместе с Давыденко И.А. они были направлены в г. Красноярск ООО " КрайДЭО", откуда их направили в ООО " Стройтранском" для оформления трудовых отношений и получения автомобилей. После заключения трудового договора, договора о полной материальной ответственности ООО " Стройтранском" им были переданы автомобили "Мерседес" для работы на карьере в Иркутской области. ООО " Стройтранском" им были выданы путевые листы с печатью ответчика и с отметками о прохождении медицинского осмотра и разъяснено, что они самостоятельно должны их заполнять ежедневно и после окончания срока вахты представить к оплате. После возвращения с вахты ответчик отказался выплачивать им заработную плату ссылаясь на большое количество часов подлежащих оплате.
Судебная коллегия критически относится к акту об аннулировании трудового договора заключенного с истцом, поскольку законных оснований для этого у ответчика не имелось. Истец фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей и выполнял работу по профессии водителя по 14 января 2020 года включительно.
О незаконности издания приказа об аннулировании трудового договора свидетельствует и тот факт, что аннулирование трудового договора произведено ответчиком в день его заключения, несмотря на то, что факт его подписания сторонами именно 17 декабря 2019 года никем не оспаривается, равно как и факт передачи истцу автомобиля принадлежащего ООО
" Стройтранском".
Представителем третьего лица ООО " КрайДЭО" приказа о закреплении за истцом арендованного автомобиля, равно как и акта приема- передачи автомобиля своему работнику Давыденко И.А., суду не представлено.
Несмотря на то, что по утверждениям представителя ответчика трудовой договор с истцом, был аннулирован 17 декабря 2019 года, ответчик и 18 и 19 декабря 2019 года продолжал составлять акты об отсутствии истца на рабочем месте ( л.д.16.17 т.2).
В подтверждение факта отсутствия трудовых отношений с истцом, ответчик ООО " Стройтранском" предоставил в материалы дела сопроводительное письмо ( л.д.13,14 т.2), из текста которого следует, что трудовой договор с истцом аннулирован и ему необходимо подписать лист ознакомления с приказом и возвратить ответчику. Однако указанное сопроводительное письмо не содержит адреса и данных о лице, которому оно адресовано. Доказательств о том, что оно фактически было направлено истцу и им получено,ответчиком не представлено.
Кроме того, ООО " Стройтранском" 18 декабря 2019 года на счет истца были перечислены денежные средства по проезду к месту выполнения работ, которые до настоящего времени не истребованы ответчиком и необоснованность их зачисления на счет истца, ответчиком не доказана.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика заявила, что путевые листы, копии которых предоставлены истцом в материалы дела, действительно были переданы истцом в ООО " Стройтранском"и хранятся в бухгалтерии, равно как и заявление о приеме на работу истца и заявление Давыденко И.А. об увольнении. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом апелляционной инстанции с целью истребования указанных доказательств, однако истребованные судебной коллегией доказательства, так и не были представлены, что свидетельствует о недобросовестности процессуальной позиции стороны ответчика и стремлении добиться желаемого правового результата по настоящему делу.
На представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора была возложена обязанность по предоставлению табеля учета рабочего времени истца, а также путевых листов за период с 17 декабря 2019 года по 14 января 2020 года в подтверждение процессуальной позиции о том, что истец в спорный период выполнял трудовые обязанности по месту нахождения структурного подразделения ООО " КрайДЭО" в г. Уяре, где истец постоянно выполняет свои трудовые обязанности. Такие доказательства не были представлены в суд, что свидетельствует об их отсутствии и подтверждает объяснения истца о выполнении обязанностей по договору с ООО " Стройтранском". Кроме того, как следует из расчетных листков о начислении заработной платы истцу в декабре 2019 года ему было оплачено 72 рабочих часа или 9 рабочих дней, где истец находился в остальное рабочее время, представитель ответчика пояснить не смогла. Согласно расчетного листка за декабрь 2019 года истец находился в служебной командировке в период с 11 по 17 декабря 2019 года, чем истец занимался до конца месяца, использовался ли закрепленный за ним автомобиль в г. Уяре, представитель третьего лица ООО " КрайДЭО" объяснить не смогла, равно как и предоставить доказательства, в обоснование своих возражений по существу иска.
Согласно расчетного листка за январь 2020 года истец находился в командировке с 01 января по 22 января 2020 года и фактически отработал 10 дней ( 80 часов). Какую работу выполнял истец, в каком конкретно месте проходила командировка, с какой целью истец направлялся в командировку, на каком автомобиле выполнял трудовые обязанности, где проживал во время командировки, отчет о командировочных расходах, а также данных о выплате истцу перед направлением в командировку командировочных расходов по проезду, суточных, представитель ООО " КрайДЭО" пояснить не смогла и доказательств в подтверждение своих доводов не предоставила, ссылаясь на их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что представителем ответчика и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, не опровергнуты доводы истца, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт отсутствия между сторонами трудовых отношений, не представлено. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении предъявленных требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.
Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.
Согласно ст. 302 ТК РФ, лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.
Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.
Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В силу ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Согласно п. п. "б", "в" п. 16 Приказа Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 "Об утверждении "Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами" процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: в остальных районах Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка.
В соответствии с пунктом 6.2 трудового договора оплата труда истцу устанавливается в размере часов тарифной ставки - 250 рублей районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в неблагоприятных климатических условиях, надбавки за вахтовый метод работы - 900 рублей.
Согласно пункту 4.1 трудового договора рабочее время и время отдыха регулируется графиком работы на вахте.
Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени за три месяца.
Поскольку ответчик учет рабочего времени истца не производил, график работы истца суду не представил, судебная коллегия считает возможным при определении периода работы руководствоваться путевыми листами, имеющимися в материалах дела, которые подтверждают доводы истца о выполнении им работы в период с 17 декабря 2019 года по 14 января 2020 года. Как следует из путевых листов продолжительность рабочего дня, составляет 16 часов.
В соответствии с пунктом 4.2 Положения о вахтовом методе организации работ, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 года N 794/32/82, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов, куда включается и перерыв на обед.
С учетом требований действующего законодательства, при отсутствии графика работы на вахте, табеля учета рабочего времени в отношении истца, суд считает возможным произвести расчет заработной платы за спорный период из расчета 11 часов за один рабочий день, как установлено нормативными актами.
Истец в спорный период отработал 29 дней, что из расчета 11 часов ежедневно составит 319 часов, из них 6 дней или 66 часов в праздничные дни.
Норма часов по производственному календарю составляет 119 часов: за период с 17.12.по 31.12.2019 года - 87 часов и с 01. 01. по 14 01.2020 года - 32 часа.
Таким образом, сверхурочно истцом было отработано 200 часов ( 319-119= 200) из которых 66 часов в праздничные дни.
Сумма заработной платы составит за фактически отработанное время составит:
119 часов х 250 руб.(часовая тарифная ставка) = 29750 рублей
Поскольку истец не отработал весь учетный период, ответчик не предоставил график работы с определением количества рабочих часов в учетном периоде, соответственно суд лишен возможности в ином порядке определить часы отработанные сверхурочно и произвести их оплату в повышенном размере.
В соответствии с частью первой статьи 153 ТК РФ оплата работы в праздничные дни производится не менее чем в двойном размере.
Истцом отработано 66 часов в праздничные дни( 1,2,3,4,5,7, января ), которые подлежат оплате в двойном размере и сумма заработка составит:
250 х 2 х 66 = 33000 рублей
За спорный период истцом было отработано 134 часа сверхурочно, которые подлежат оплате в порядке, установленном статьей 152 ТК РФ за первые два часа в полуторном размере, последующие - в двойном от часовой тарифной ставки.
Сумма заработка составит 66750 рублей из расчета:
250 х1,5 х 2ч = 750
250 х 2 х 132 ч = 66 000.
Общая сумма заработной платы составит 129 500 ( 29750 + 33000 + 66750 = 129500
129500 х 1,6 ( районный коэффициент и северная надбавка) = 207 200
Кроме того, по условиям трудового договора истцу установлена надбавка за вахтовый метод работы в размере 900 рублей, что за 29 дней вахты составит 26 100 рублей, а всего истцу в качестве оплаты труда должно быть начислено 233 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Надбавка за вахтовый метод работы не является оплатой труда, в связи с чем, на нее на начисляется районный коэффициент и северная надбавка.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ судебная коллегия считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено виновное нарушение ответчиком трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. При определении размера компенсации судебная коллегия учитывает обстоятельства причинения вреда, степень и характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца и считает справедливым определить размер компенсации в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со статьями 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 5533 рубля, по требованиям о компенсации морального вреда - 300 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333-36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Уярского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО "Стройтранском" в пользу Давыденко Игоря Анатольевича задолженность по заработной плате 233 300 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей и госпошлину в доход местного бюджета - 5833 рубля.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
