Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-11764/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Сафиной Э.М. и Сафина Л.М. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Сафиной Э.М. к Сафину Л.М. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сафина Л.М. в пользу Сафиной Э.М. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Сафина Л.М. в доход муниципального образования "Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора Кириллова Э.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафина Э.М. обратилась в суд с иском к Сафину Л.М. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 13 июля 2019 года около 13.00 часов находясь в <адрес>, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, деревня ФИО1, <адрес>, в ходе ссоры Сафин Л.М. ударил её 2-3 раза кулаком по левой руке в область плеча и голове, в связи с чем она упала на землю ударившись затылком. Вступившим в законную силу постановлением Ютазинского районного суда Республики Татарстан Сафин Л.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению истца, действиями ответчика, ей был причинен моральный вред.

На основании изложенного, Сафин Л.М. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца исковые требования поддержали.

Ответчика в судебное заседание суда не явился извещен надлежащим образом.

Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Сафина Э.М. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что взысканная с ответчика сумма компенсации морального вреда является заниженной и не отвечает принципам разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе Сафин Л.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что истцом не представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Письменно просил рассмотреть апелляционную жалобу без своего участия.

Прокурор в своем заключении просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела видно, что 13 июля 2018 года, в 13 часов 30 минут, Сафин Л.М., находясь во дворе <адрес> деревня ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, схватил и толкнул Сафину Э.М., в результате чего последняя упала на землю и получила телесное повреждение, причинивший физическую боль.

Согласно заключению эксперта от 15 июля 2019 года N 167 у Сафиной Э.М. на момент осмотра имело место повреждение в виде кровоподтека левого плеча, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

11 сентября 2019 года постановлением Ютазинского районного суда Республики Татарстан Сафин Л.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 25 октября 2019 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Сафина Л.М. компенсации морального вреда, определив размер этой компенсации в 5000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что постановленная к взысканию сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям справедливости и разумности, характеру и последствиям причиненных истцу физических и нравственных страданий, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными указанной статьёй и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06 февраля 2007 года N 6) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При установленных данных, разрешая спор, и учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, принципы разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, обоснованно при этом оценив размер причиненного морального вреда Сафиной Э.М. в 5000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности нравственных страданий истца судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Исходя из обстоятельств причинения телесных повреждений, причинивших физическую боль, установление вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, наличие нравственных страданий презюмируется и они не подлежат доказыванию.

Судебная коллегия также отмечает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Выводы суда мотивированы и обоснованы, вопрос о соответствии определенного судом размера компенсации морального вреда принципу разумности и справедливости носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части несогласия с указанным размером компенсации морального вреда не влекут отмены или изменения решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционных жалоб не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в принятом решении.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Сафиной Э.М. и Сафина Л.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка