Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-11763/2021

13 сентября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Сударьковой Е.В.,

судей - Беляковой Н.В., Макаровой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Лебедянцевой Натальи Николаевны к Краевому государственному автономному учреждению "Центр спортивной подготовки" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании

по апелляционной жалобе директора КГАУ "Центр спортивной подготовки" Ходюш С.В.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лебедянцевой Натальи Николаевны к Краевому государственному автономному учреждению "Центр спортивной подготовки" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, удовлетворить.

Признать незаконным приказ от 01 октября 2020 года N 148п, вынесенный на основании акта о результатах проведенного служебного расследования от 28 сентября 2020 года о применении к Лебедянцевой Н.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедянцева Н.Н. обратилась в суд с иском к КГАУ "Центр спортивной подготовки" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Свои требования истица мотивировала тем, что работает в КГАУ "ЦСП" в должности заместителя директора "Северного" филиала по спортивно-массовой работе. В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции в ее трудовые обязанности входит: организация и управление деятельностью по проведению физкультурно-оздоровительной деятельности и спортивно-массовой работы в филиале, управление персоналом, задействованным в осуществлении деятельности по проведению физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы в филиале.

03 сентября 2020 года в КГАУ "ЦСП" произошел несчастный случай со смертельным исходом. Для установления обстоятельств несчастного случая, а также вины работников в произошедшем была создана комиссия, которой было проведено служебное расследование. По результатам служебного расследования 28 сентября 2020 года составлен акт, на основании которого руководителем КГАУ "ЦСП" был издан приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказ от 01 октября 2020 года N 148П считает незаконным поскольку работодателем была нарушена установленная законом процедура привлечения к ответственности. Уведомление о предоставлении письменного объяснения было направлено по электронной почте в приемную "Северного филиала" 28 сентября 2020 года, объяснение направлено по электронной почте в установленный законом срок 30 сентября 2020 года. Однако акт о проведении служебного расследования составлен и подписан 28 сентября 2020 года. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания не имеет номера и даты. В приказе не указаны конкретные виновные действия, которые состоят в причинной связи с наступившими в день несчастного случая последствиями.

Просила признать незаконным приказ от 01 октября 2020 года N 148п о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор КГАУ "Центр спортивной подготовки" Ходюш С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что судом сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, не в полной мере исследованы представленные доказательства. Указывает, что при привлечении истицы к дисциплинарной ответственности были соблюдены все нормы трудового законодательства, обстоятельства совершенного проступка содержатся в акте о расследовании несчастного случая, также считает, что истица, как руководитель должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей своих подчиненных.

Истицей Лебедянцевой Н.Н. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она ссылается на законность и обоснованность принятого судом решения и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Лыхов А.Н., действующий на основании доверенности от 31.12.2020г., апелляционную жалобу поддержал по изложенным выше основаниям.

Истица Лебедянцева Н.Н. полагает, что судом правильно установлены обстоятельства и принято законное и обоснованное решение. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

С учетом мнения участников процесса в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая указанной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лебедянцева Н.Н. с 04 мая 2016 года состоит в трудовых отношениях с КГАУ "ЦСП", с 25 июня 2018 года занимает должность заместителя директора филиала " Северный" по спортивно-массовой работе с трудовой функцией: руководство деятельностью филиала в области физической культуры и спорта, управление персоналом, задействованным в физкультурно-спортивной работе.

В соответствии с пунктом 1.10 Должностной инструкции заместителя директора филиала по спортивно-массовой работе в обязанности Лебедянцевой Н.Н. входит организация и управление деятельностью по проведению физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы в филиале; управление персоналом, задействованным в осуществлении деятельности по проведению физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы в филиале; организация работ по подготовке спортивного сооружения (в т.ч. оборудования) для проведения спортивных и иных массовых мероприятий и осуществления физкультурно-спортивной деятельности; организация и управление приносящей доход деятельностью при осуществлении физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы в филиале.

03 сентября 2020 года в КГАУ "ЦСП" произошел несчастный случай, в результате которого умер посетитель бассейна. По факту этого несчастного случая была создана комиссия, проведено служебное расследование.

Согласно акту от 28 сентября 2020 года о результатах проведенного служебного расследования Лебедянцевой Н.Н. допущены действия, выраженные в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных п.1.2 трудового договора и пунктами 1.10, пп.2 п. 1.10, п.п. 9 п. 2.2 должностной инструкции, что привело к ненадлежащему исполнению должностных обязанностей подчиненными сотрудниками.

28 сентября 2020 года КГАУ "ЦСП" Лебедянцевой Н.Н. направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения, получено последней в 12.30 часов 28 сентября 2020 года. Лебедянцева Н.Н. предоставила письменные объяснения 30 сентября 020 года

Приказом от 01 октября 2020 года N 148п к Лебедянцевой Н.Н. за совершение дисциплинарного проступка, выраженного в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных п.1.2 трудового договора и п. 1.10, пп. 9 п.2.2 должностной инструкции заместителя директора по спортивно-массовой работе "Северного филиала" - филиала КГАУ "ЦСП" применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Удовлетворяя исковые требования Лебедянцевой Н.Н. о признании приказа от 01 октября 2020 года N 148п незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом приказе не отражены конкретные виновные действия истицы, в связи с которыми, она привлекается к дисциплинарной ответственности, не указаны обстоятельства, при которых совершены указанные виновные действия, дата и время совершения проступка.

Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит ввиду следующего.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Таким образом, для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимым условием является наличие в действиях работника полного состава проступка.

Доводы жалобы о необоснованности выводов суда в части отсутствия в приказе времени и места совершения проступка, так как решение о привлечении истицы к ответственности было принято на основании акта о результатах служебного расследования, судебная коллегия считает не состоятельными, так как несмотря на составление акта, установить виновные действия истицы не представляется возможным, так как ни не описаны комиссией.

В акте о результатах проведенного служебного расследования указано время и место произошедшего несчастного случая, а также обстоятельства произошедшего, в том числе отражены допущенные подчиненными истицы нарушения должностных инструкций и иных локальных нормативных актов. Вместе с тем, из его содержания невозможно установить, в чем конкретно состояли виновные действия либо бездействие Лебедянцевой Н.Н., какие конкретно действия она должна была совершить в силу своих должностных обязанностей в указанный в акте о несчастном случае промежуток времени и не совершила, не совершение каких действий со стороны истицы явилось причиной несчастного случая. Вместе с тем, несчастный случай произошел за пределами рабочего времени истицы, в связи с чем, осуществлять контроль в данное время за действиями дежуривших в бассейне инструкторов она физически не имела возможности.

Комиссией при проведении служебного расследования не были установлены причины смерти посетителя бассейна 03 сентября 2020 года, несмотря на то, что по факту гибели проводилась доследственная проверка. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, либо постановление о возбуждении уголовного дела, равно как и сведения о причинах наступившей смерти, комиссией не истребовались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Лебедянцева Н.Н., как руководитель, обязана нести ответственность за действия своих подчиненных, при отсутствии на рабочем месте должна была определить ответственное лицо и закрепить за ним функции контроля, не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку штатное расписание и должностные обязанности определяются работодателем. Не имея властно- распорядительных полномочий Лебедянцева Н.Н. не вправе возлагать на подчиненных ей работников дополнительные обязанности.

Кроме того, как следует из материалов дела, истицей неоднократно проводились производственные совещания коллектива, на которых она с целью осуществления производственного контроля доводила до сведения подчиненных работников необходимость соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка, должностных обязанностей и иных локальных актов работодателя.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что виновные действия истицы при указанных обстоятельствах не установлены, в связи с чем, привлечение ее к дисциплинарной ответственности работодателем является незаконным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 9 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора КГАУ "Центр спортивной подготовки" Ходюш С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Определение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка