Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-11762/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по исковому заявлению Неделина Виктора Александровича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" - Рябченок А.Г.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Неделина Виктора Александровича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Неделина Виктора Александровича неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Неделина Виктора Александровича судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Неделин В.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ВАЗ 2121 г/н N под управлением Тимошевского Д.В., автомобиля HondaOdyssey г/н N под управлением Коновалова Ю.Г. и автомобиля Mercedes-Benz E200 г/н N под управлением собственника Неделина В.А. Происшествие произошло по вине водителя Тимошевского Д.В., который нарушил п. 9.11 ПДД РФ. Решением Лесосибирского городского суда от 26 февраля 2020 года требования истца к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя были удовлетворены, в том числе взыскана неустойка за период с 03 июня 2019 года по 30 августа 2019 года. 24 сентября 2020 года представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки. 25 сентября 2020 года ответчик отказал в добровольной выплате неустойки. 21 октября 2020 года истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей. 05 ноября 2020 года финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения. Неустойка за период с 31 августа 2019 года по 10 сентября 2020 года составляет 1 508 000 рублей. С учетом размера страховой выплаты в размере 400 000 рублей, взысканной неустойки по решению суда в размере 50 000 рублей, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 350 000 рублей. Кроме того, просил возместить судебные расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей и оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" - Рябченко А.Г. просит отменить решение ка незаконное и необоснованное. Указывает, что в спорах о размере страховой выплаты, а не о праве на нее, отсутствуют основания для взыскания со страховщика неустойки, поскольку страховщик в данном случае произвел страховую выплату в добровольном порядке, в течении 20 календарных дней, как и предусмотрено ФЗ Об ОСАГО, а спор в отношении правильности выплаченной суммы не может повлечь меру ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку мог быть разрешен исключительно в судебном порядке. Просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ максимально снизить размер неустойки.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: Неделин В.А. (возврат почтового отправления л.д. 127), представитель АО "АльфаСтрахование" (уведомление о вручении л.д. 123), представитель третьего лица АО "СОГАЗ" (уведомление о вручении л.д. 133), третьи лица Тимошевский Д.В. (возврат почтового отправления л.д. 134), Коновалова Ю.Г. (возврат почтового отправления л.д. 137), Безотчество Т.В. (возврат почтового отправления л.д. 140), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда по гражданскому делу N 2-41/2020 по иску Неделина Виктора Александровича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя установлено, что 25 апреля 2019 года в 21 час 30 минут на 242 км автодороги в районе дома <адрес> на перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2121 регистрационный знак N, принадлежащего Безотчество Т.В. и под управлением водителя Тимошевского Д.В., автомобиля HondaOdyssey регистрационный знак N, принадлежащего и под управлением Коноваловой Ю.Г. и автомобиля MercedesBenz E200 регистрационный номер N, принадлежащего и под управлением истца Неделина В.А. Происшествие произошло по вине водителя Тимошевского Д.В., который в нарушение п.п. 2.7, 9.11 Правил дорожного движения не соблюдал дистанцию до находившегося впереди транспортного средства, которая бы позволила обеспечить безопасность движения и избежать дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего допустил наезд на впереди остановившийся автомобиль HondaOdyssey, пропускавший на перекрестке автомобиль MercedesBenz E200, с последующим наездом автомобиля HondaOdyssey на автомобиль MercedesBenz E200. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

АО "АльфаСтрахование" не исполнило обязанность по выплате истцу страхового возмещения в установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок 20 дней после поступления заявления потерпевшего, за исключением нерабочих праздничных дней, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за период с 03 июня 2019 года по 30 августа 2019 года в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, а всего 655 000 рублей и судебные расходы.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика.

Также судом установлено, что сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком 10 сентября 2020 года, что подтверждается объяснениями сторон.

24 сентября 2020 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о выплате неустойки в размере 350 000 рублей, однако АО "АльфаСтрахование" отказало в выплате неустойки.

Далее истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением от 05 ноября 2020 года N У-20-154712/8020-003 рассмотрение поступившего заявления было прекращено, в связи с вынесением судом решения по данному спору.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Неделина В.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 12, 16, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.п. 78, 86 Постановления N 58 от 26 декабря 2017 года, исходил из того, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок не были исполнены, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 31 августа 2019 года по 10 сентября 2020 года, ограничив ее размер до 350000 рублей. При определении окончательной суммы неустойки суд учел ходатайство ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 100 000 рублей, тем самым учел компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, под которым понимается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оснований для дальнейшего снижения определенного судом размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку определенный судом размер неустойки в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения его обязательств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ответчик допустил нарушение прав потребителя и фактически произвел выплату страхового возмещения только 10 сентября 2020 года.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не оспаривается сторонами и предметом апелляционного исследования не является.

При таком положении судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - Рябченок А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка