Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-11762/2021

г.Екатеринбург 08.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ильиной О.В.,судей

Максимовой Е.В.,Абрашкиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Ножниковой М.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Быченкова Ю.М. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, возложении обязанности присвоить регистрационный номер очереди с даты подачи заявления о постановке на учет

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 12.05.2021.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

Быченков Ю.М. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области, в котором просил:

признать решение ЖБК ГУ МВД России по Свердловской области от 25.11.2020 о снятии Быченкова Ю.М. с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения - незаконным;

обязать ЖБК ГУ МВД России по Свердловской области присвоить Быченкову Ю.М. регистрационный номер очереди, соответствующий очереди на момент подачи заявления о постановке на учет для получения ЕСВ - с 06.06.2012.

В обоснование иска указано, что решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области, оформленным протоколом N 28-ЕСВ от 25.11.2020, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Свердловской области 01.12.2020, Быченков Ю.М. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты, на основании подпункта "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 (далее по тексту - Правила N 1223). Истец считает данное решение незаконным. 06.06.2012 истцом во время прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в Управление ФСКН России по Свердловской области было подано заявление с приложением всех необходимых документов, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее по тексту - ЕСВ), с учетом общей продолжительности службы 19 лет 01 месяц 27 дней. 19.11.2012 истец был принят на учет для получения ЕСВ на основании подпункта "а" пункта 2 Правил предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2011 N 747 (далее по тексту - Правила N 747), как сотрудник, имеющий право на ЕСВ с общей продолжительностью службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ не менее 10 лет. С 2016 г. истец уволен со службы. В связи с упразднением ФСКН России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156, функции и полномочия ФСКН России переданы МВД России. 03.02.2017 принято решение о постановке истца на учет для предоставления ЕСВ в ГУ МВД России по Свердловской области семьей в составе одного человека (сам истец). При этом ЖБК ГУ МВД России по Свердловской области не указала на характер действий, датированных 01.03.2012, которые были известны, на основании имеющейся выписки ЕГРН от 25.11.2016, комиссия не истребовала у истца необходимых документов для дополнения учетного дела (сведениями, справками об отчуждении жилого дома). В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, были зарегистрированы по месту жительства в период с 19.08.1977: Н.М.Т. по 10.05.1994, Н.Г.А. по 26.03.2003; Б.М.Е. с 22.02.2006 по 02.03.2017; Б.Т.В. с 22.02.2006 по настоящее время. На момент отчуждения истцом указанного дома 28.02.2012, в нем постоянно проживали с 01.01.2002 родители истца, проживают до настоящего времени, несли расходы на его содержание, поддерживали надлежащее техническое состояние дома, выписывали в сельской администрации дрова, личные вещи не вывозили. Быченков Ю.М. в данном доме никогда не проживал, не был в нем зарегистрирован. Отчуждение данного дома на изменение его жилищных условий не повлияло, поскольку истец, являясь собственником дома, площадью 27,2 кв.м, с учетом постоянного проживания в данном доме родителей, не был обеспечен 15 кв.м., являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. Истец имел право состоять на учете для получения ЕСВ как до отчуждения дома, так и после его отчуждения, поскольку приходящаяся на каждого из членов семьи истца площадь жилого помещения, как до совершения сделки, так и после, составляла менее учетной нормы. С 05.05.2009 истец постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 32,1 кв.м на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 25.04.2009, заключенного с О.Е.В. При принятии оспариваемого решения, комиссией не была произведена сравнительная оценка жилищных условий истца - до и после отчуждения жилого дома, не проанализированы обстоятельства отчуждения объекта, не истребованы объяснения истца. Несоответствие указанных в протоколе от 25.11.2020 сведений, полученных после принятия истца на учет, не свидетельствуют об отсутствии у истца права на получение ЕСВ. Данные сведения были выявлены и проанализированы при вынесении решения 03.02.2017 о постановке истца на учет.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 12.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не в полной мере приведены и оценены фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, подтвержденные материалами дела и установленные в судебном заседании. Истец полагает, что результат отчуждения жилого дома по адресу: <адрес> ответчик необоснованно связал с ухудшением жилищных условий, поскольку протоколом N 2-ЕСВ от 03.02.2017 зафиксировано решение - о включении на учет истца для предоставления ЕСВ в ГУ МВД России по Свердловской области с семьей в составе одного человека, с учетом тех же самых данных, то есть на основании учетного дела с пакетом документов, переданных ФСКН и дополнительных сведений, запрошенных ЖБК ГУ МВД по Свердловской области, в целях проверки права постановки на учет. Следовательно, сведения уже были проанализированы в 2017 г., в том числе на предмет отсутствия у очередника намерения ухудшить жилищные условия. Сведения в пакете представленных документов дополнены информацией из выписки из ЕГРН от 21.11.2016, полученной по запросу ЖБК ГУ МВД России по Свердловской области, при этом истцом даны пояснения в отношении возникновения, прекращения права собственности 01.03.2012 в отношении жилого дома. Таким образом, ранее ЖБК ГУ МВД по Свердловской области не указала на характер действий, датированных 01.03.2012, не затребовала у истца в 2016 - 2017 гг. необходимых документов в письменном виде (сведения, справки с места жительства), не использовала свое право на запросы в органы для дополнения учетного дела информацией в подтверждение отсутствия действий, повлекших ухудшение жилищных условий, ввиду перехода права собственности между членами семьи на дом, занимаемый родителями, посчитав достаточными устные пояснения истца к предъявленным договорам дарения по отсутствию нормированных 15 кв.м общей площади жилого дома, установленных на 1 члена семьи, как до отчуждения дома, так и после передачи права собственности на жилой дом одному из родителей, постоянно проживающих в нем с 2002 г. и зарегистрированных по месту жительства с 2006 г. В исковом заявлении были приведены доводы о том, что истец в жилом доме не проживал, не пользовался им, регистрация и отчуждение жилого дома стали вынужденными и обусловлены семейными обстоятельствами, при этом истец действовал добросовестно, в его действиях отсутствует злоупотребление правом. Однако, данные действия судом первой инстанции не были оценены, в решении не приведено доводов, подтверждающих совершение истцом умышленных действий с целью ухудшения жилищных условий. Суд приравнял факт отчуждения жилого дома к намеренному ухудшению жилищных условий, не разбираясь в фактических обстоятельствах. Вывод суда о том, что отчуждение дома обусловило нуждаемость истца в улучшении жилищных условий, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден какими-либо доказательствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Мусаварова Н.Ю., действующая на основании доверенности от 30.12.2019, возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец проходил службу в Управлении ФСКН России по Свердловской области МВД России. 25.01.2016 истец уволен из Управления ФСКН России по Свердловской области по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На момент увольнения выслуга лет истца в календарном исчислении составляла 24 года 4 месяца 12 дней, в льготном - 31 год 6 месяцев 7 дней. В настоящее время истец является пенсионером МВД России.

06.06.2012, в период прохождения службы в Управлении ФСКН России по Свердловской области, истец обратился в Комиссию ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения (далее по тексту - комиссия ФСКН) с заявлением о постановке на учет для получения ЕСВ в составе семьи - один человек, с указанием о том, что родственников и иных лиц, признанных членами семьи истец не имеет (л.д. 77-79).

Как следует из материалов учетного дела, к данному заявлению истцом приложено, в том числе, уведомление об отсутствии в ЕГРП у истца прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РФ N от 15.05.2012 (л.д. 79, 113-114), из которой следует о постановке перед Росреестром по Свердловской области запроса о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, на который дан соответствующий ответ.

Истцом заполнена расписка от 06.06.2012, из которой следует о подтверждении истцом отсутствия у него сведений о владении им ранее жилыми помещениями на праве собственности на территории Российской Федерации с 1991 года, также у истца отобрана расписка в том, что он предупрежден о требованиях подпункта "г" пункта 14 Правил предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (л.д. 81).

Из перечня документов, приложенных истцом к заявлению о постановке на учет, следует, что среди них отсутствовали документы, из которых комиссии ФСКН было известно о наличии имевшегося до 01.03.2012 в собственности истца жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также сведения об отчуждении указанного жилого дома истцом на основании договора дарения от 28.02.2012.

Согласно выписке из протокола N 5 заседания Комиссии ФСКН от 19.11.2012, Быченков Ю.М. поставлен на учет для получения ЕСВ, на основании подпункта "а" пункта 2 Правил N 747, как сотрудник, который не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения (л.д. 123).

15.01.2016 Быченков Ю.М. был уволен со службы в органах наркоконтроля по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии (л.д. 118).

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Подпунктом "б" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 определено, что МВД России является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно пункту 13 статьи 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах наркоконтроля с правом на пенсию, состоящие на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения или единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и нуждающиеся в улучшении жилищных условий в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежат постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в органах внутренних дел по месту пенсионного обеспечения.

12.12.2016 Быченков Ю.М. обратился в ГУ МВД России по Свердловской области для постановки на учет для предоставления ЕСВ.

На основании решения ЖБК ГУ МВД России по Свердловской области от 03.02.2017, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по Свердловской области от 08.02.2017 N 25-р, Быченков Ю.М. с семьей в составе 1-го человека (он сам) был поставлен на учет в ГУ МВД России по Свердловской области для предоставления ЕСВ с даты подачи заявления в Комиссию ФСКН России с 06.06.2012 (л.д. 125).

Судом первой инстанции из объяснений ответчика установлено, что в ноябре 2020 г. при проведении сверки обоснованности постановки на учет было установлено, что в материалах учетного дела Быченкова Ю.М. имеется выписка из ЕГРН от 21.11.2016 , согласно которой 01.03.2012 у Быченкова Ю.М. возникло право собственности на жилой дом общей площадью 27,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, которое прекращено также датой 01.03.2012.

Согласно материалам регистрационного дела, указанный дом приобретен истцом 10.08.1993, на основании договора дарения (л.д. 151).

28.02.2012 истец произвел отчуждение данного дома, на основании договора дарения (л.д. 150).

На основании решения ЖБК ГУ МВД России по Свердловской области от 25.11.2020 истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основанию, предусмотренному подпунктом "г" пункта 19 Правил N 1223.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Правилами N 1223, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что действия Быченкова Ю.М. по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27,2 кв. м, повлекли возникновение у него нуждаемости, при наличии в собственности указанного жилого помещения нуждаемость у Быченкова Ю.М. отсутствовала, так как общая площадь жилого помещения составляла 27,2 кв.м, в связи с чем, обеспеченность на 1 человека составляла более 15 кв.м. Расчет нуждаемости произведен из расчета на 1 человека, поскольку Быченков Ю.М. состоит на учете для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения с семьей в составе 1-го человека (он сам), родители, в качестве членов семьи истцом не указывались в заявлении о постановке на учет. На момент обращения Быченкова Ю.М. с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты - 06.06.2012 не истек пятилетний срок с даты отчуждения истцом принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения (01.03.2012), в связи с чем, отсутствовали основания для принятия истца на учет для получения ЕСВ.

При установленных обстоятельствах и выводах, суд первой инстанции признал решение ЖБК ГУ МВД России по Свердловской области от 25.11.2020, оформленное протоколом N 28-ЕСВ, утвержденное распоряжением ГУ МВД России по Свердловской области от 01.12.2020 N 319-р, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 747, действовавших на момент принятия истца на учет для получения ЕСВ, ЕСВ предоставляется сотруднику, имеющему общую продолжительность службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ не менее 10 лет, определяемую в порядке, установленном пунктом 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и общей продолжительности службы для выплаты им единовременного пособия в связи с увольнением из этих органов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2004 N 254 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, порядке назначения и выплаты единовременного пособия лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям". Единовременная выплата предоставляется сотруднику по решению директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что сотрудник:

а) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения;

б) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения при условии, что общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее 15 кв. м.

В силу пункта 5 Правил N 747, к членам семьи сотрудника в целях настоящих Правил относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также его дети и родители. Другие родственники и иные лица, постоянно проживающие совместно с сотрудником, учитываются при постановке сотрудника на учет для получения единовременной выплаты и при ее расчете в случае признания их в судебном порядке членами его семьи.

Согласно пункту 12 Правил N 747, сотрудник, который для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в том числе связанные с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей), обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, повлекшим его выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади, а также связанные с выделением доли собственниками жилых помещений, отчуждением жилых помещений или их частей, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет с даты совершения указанных действий.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 19 Правил N 1223, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты: в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности на основании договора дарения от 10.08.1993, заключенного с Н.Г.А., принадлежал жилой дом общей площадью 25,6 кв.м по <адрес>а <адрес> (далее по тексту - жилой дом), право собственности было зарегистрировано в БТИ 26.08.1993 (л.д. 151).

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 20.02.2012 на жилой дом по <адрес>, общая площадь указанного жилого дома составляет 27,2 кв.м (л.д. 152).

Из копии договора дарения от 28.02.2012, заключенного между истцом и Б.М.Е., следует, что истец подарил Б.М.Е. жилой дом общей площадью 27, 2 кв.м. Право собственности Б.М.Е. на жилой дом зарегистрировано 28.02.2012 (л.д. 11).

Из справки Деевской сельской администрации от 18.12.2020 N 945 (л.д. 15) следует, что в жилом доме по месту жительства были зарегистрированы следующие лица: Н.Г.А., <дата> года рождения, с 19.08.1977 по 26.05.2003 (снят с учета в связи со смертью); Н.М.Т., <дата> года рождения, с 19.08.1977 по 10.05.1994 (снята с учета в связи со смертью); Б.М.Е., <дата> года рождения, с 22.02.2006 по 02.03.2017, Б.Т.Ф., <дата> года рождения, с 22.02.2006 по настоящее время.

Из объяснений истца следует, что Н.Г.А. и Н.М.Т. являются его дедушкой и бабушкой, а Б.М.Е. и Б.Т.Ф. - отцом и матерью.

Таким образом, на дату обращения истца с заявлением о принятии на учет для получения ЕСВ, истец собственником жилого дома не являлся, так как 28.02.2012 было прекращено его право собственности на жилой дом в связи с заключением им договора дарения. Также у истца отсутствовало право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Из учетного дела следует, что истец по договору безвозмездного пользования жилым помещением от 25.04.2009 на срок с 25.04.2009 по 31.12.2013 пользовался жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности иному лицу - О.Е.В. (л.д. 55-56).

Следовательно, истец относился к категории лиц, указанных в подпункте "а" пункта 2 Правил N 747.

Тот факт, что истец в силу положений пункта 12 Правил N 747 не сообщил комиссии ФСКН информацию о том, что до 28.02.2012 он был собственником жилого помещения, основанием для снятия его с учета для получения ЕСВ, по мнению судебной коллегии, не является, поскольку сам по себе факт продажи жилого дома не свидетельствует о совершении истцом действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Действующее законодательство ухудшение жилищных условий связывает не с любыми действиями, приведшими к уменьшению площади жилого помещения, а только с такими действиями, в результате которых возникла нуждаемость в жилых помещениях, либо право на их получение.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 N 258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А. на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации", применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.