Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-1176/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

судей Чубченко И.В., Ундольской Ю.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матяжа ФИО12 к Макарчуку ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе истца Матяжа ФИО14 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 сентября 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., выслушав возражения ответчика, судебная коллегия,

установила:

Матяж ФИО15 обратился в суд с иском к Макарчуку ФИО16 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что 10.07.2021 г. на реквизиты банковской карты ПАО "Сбербанк России" ответчика он перевел денежные средства в сумме 300000 руб. 23 июля 2021 г. он направил Макарчуку ФИО17 требование о возврате указанной суммы как неосновательного обогащения. В связи с неполучением ответа на претензию и невозвращением указанной денежной суммы, просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В предварительное судебное заседание, а также в судебное заседание, проведенное по ходатайству представителя истца по доверенности Зимирева ФИО18 с использованием систем видеоконференц- связи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, истец Матяж ФИО19 и его представитель, не явились. Суд признал извещение надлежащим и рассмотрел дело по существу.

Ответчик Макарчук ФИО20 и его представитель по ордеру адвокат Зятьков ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признали, изложили доводы в возражениях на исковое заявление.

Артемовским городским судом Приморского края 24 сентября 2021 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и вынести решение об удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истец не был извещён о предварительном и судебном заседаниях, которые состоялись 24.09.2021 года, в связи с этим, не смог обеспечить явку своего представителя, письменного согласия на рассмотрение дела в его отсутствие не давал. Считает, что он был лишён возможности участвовать в рассмотрении дела, давать пояснения по существу заявленных требований, а также представлять дополнительные доказательства по делу. Указывает на то, что судебное заседание 24.09.2021 г. являлось предварительным, своего согласия открыть судебное заседание он не изъявлял, так как он не был извещён о предварительном судебном заседании и не мог просить о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства по делу. Денежные средства в адрес ФИО22 были переведены им лично 19.07.2021, а не ответчиком, что подтверждается чеком. Переговоры по купле-продаже велись лично им, что подтверждается подписанным договором купли-продажи с ФИО23 14.07.2021.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что требования истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец обратился к ответчику с просьбой подыскать для него и приобрести автомобиль марки ... с крановой установкой, выполняя поручения истца, ответчик подыскал для него автомобиль нужной марки и комплектации. В связи с чем, после согласования условий сделки по купли - продаже автомобиля истец 10.07.2021 г. перевёл на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 300000 руб. для передачи их в качестве задатка продавцу автомобиля. В этот же день, ответчик передал указанную сумму продавцу автомашины ..., 1992 года выпуска ФИО24, о чём получил от него расписку. 12 июля 2021 г. истец выдал на имя ответчика нотариальную доверенность на право приобретения и постановки на учет вышеуказанной автомашины, на условиях оговоренных в доверенности, позже истец перечислил оставшуюся сумму, необходимую для покупки автомобиля. 14 июля 2021 г. действуя на основании выданной нотариальной доверенности от имени и по поручению истца, ответчик заключил договор купли - продажи автомашины ..., в дальнейшем поставив её на учёт в ГИБДД Приморского края на имя истца, после этого спустя некоторое время, приобретённая автомашина вместе с документами была передана собственнику Матяж ФИО25 и он уехал на ней к месту проживания, в связи с чем, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

Судебной коллегией 10 февраля 2022 года принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец и его представитель в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом путем направления судебного извещения, а кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Приморского краевого суда. С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Приложению N 1 приказа ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-л заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что стоимость автомобиля между истцом (покупатель) и продавцом была определена в размере 1750000 руб., и он, действуя по просьбе истца, получил от него задаток за автомобиль в размере 300 000 руб., который передал продавцу, для подтверждения намерения истца приобрести автомобиль. В последующем истец перевел непосредственно продавцу 400000 руб. и остаток суммы передал ему для передачи продавцу.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы иска и апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам, установленным положениями частей 1 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данные требования процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены, суд по итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 24 сентября 2021 года в 14 часов 00 минут суд перешел к рассмотрению спора по существу, назначив судебное заседание на 24 сентября 2021 года в 14 часов 20 минут в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте предварительного судебного заседания стороны истца.

Из материалов дела следует, что по итогам проведения подготовительного судебного заседания 15 сентября 2021 года, судом было назначено предварительное судебное заседание на 24 сентября 2021 года в 14 часов 00 минут (л.д. 33, 34).

Судебное извещение в адрес истца и его представителя в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было направлено судом 15 сентября 2021 года и согласно сведениям официального сайта "Почта России", почтовое отправление с почтовым идентификатором N (л.д.59) на имя представителя истца Зимирева ФИО26 поступило в почтовое отделение N г. <адрес> - 20 сентября 2021 года, поступило в почтовое отделение по месту нахождения представителя истца в г. <адрес> - 24 сентября 2021 года в 12 часов 28 минут, неудачная попытка вручения - 24 сентября 2021 года в 14 часов 04 минуты, вручено представителю истца Зимиреву ФИО27 - 28 сентября 2021 года, то есть за пределами срока проведения предварительного и судебного заседания.

Судебное извещение в адрес истца было направлено судом 15 сентября 2021 года и согласно сведениям официального сайта "Почта России", почтовое отправление с почтовым идентификатором N (л.д.58) на имя истца поступило в почтовое отделение N г. <адрес> - 21 сентября 2021 года, поступило в почтовое отделение по месту нахождения истца в г. Хабаровске - 25 сентября 2021 года в 19 часов 20 минут, неудачная попытка вручения 27 сентября 2021 года в 08 часов 25 минуты, вручено истцу - 28 сентября 2021 год в 08 часов 29 минут, то есть за пределами срока проведения предварительного и судебного заседания.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признав надлежащее извещение стороны истца, провел предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу, назначив судебное заседание в этот же день 24 сентября 2021 года в 14 часов 20 минут

Таким образом, в нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны истца была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, а также в исследовании доказательств, представленных ответчиком, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов ответчика.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 сентября 2021 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией установлено следующее.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 июля 2021 года Матяж ФИО28 на имя Макарчука ФИО29 выдана доверенность, в соответствии с которой истец Матяж ФИО30 уполномочивает ответчика Макарчука ФИО31 купить за цену и на условиях по своему усмотрению автомобиль марки ..., грузовой бортовой, 1992 г. выпуска, шасси N, цвет серый, заключить и подписать договор купли-продажи, соглашение, акты и другие необходимые документы, уплатить следуемые деньги, а также быть его представителем в органах ГИБДД с правом постановки на учет, регистрации, изменения регистрационных данных, с правом прохождения технического осмотра и инструментального контроля, получения свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства, регистрационных знаков транспортного средства. Доверенность выдана сроком на 1 один месяц. (л.д.30)

14 июля 2021 г. между ФИО32 и Матяжем ФИО33 заключен договор купли-продажи автомобиля ..., грузового бортового, 1992 г. выпуска, по которому покупатель обязался уплатить продавцу 240000 руб. (л.д.32)

Согласно расписке от 10 июля 2021 г. ФИО34 получил от Макарчука ФИО35 деньги в сумме 300000 руб., полученные им на карту Сбербанка от Матяжа ФИО36 (покупателя), в качестве "задатка" за принадлежащий ему автомобиль ..., 1992 г. выпуска, шасси N, двигатель N, цвет серый. (л.д.29)

Распоряжением истца от 21 июля 2021 года, удостоверенным нотариусом Свободненского нотариального округа Амурской области, доверенность от 12 июля 2021 г. на имя ответчика отменена. (л.д. 31)

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что после приобретения автомобиля для истца и по его поручению, он на основании выданной истцом на его имя доверенности, зарегистрировал переход права собственности на истца Матяжа ФИО37 в органах ГИБДД, передав автомобиль и Паспорт транспортного средства покупателю Матяжу ФИО38

Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 300000 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, исходит из того, что выдача истцом ответчику доверенности подтверждает заключение между сторонами договора поручения, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. ст. 971 - 975 Гражданского кодекса Российской Федерации; выданная истцом на имя ответчика доверенность наделяла последнего правом на распоряжение полученной от истца суммой денег с передачей ее продажу автомобиля Со Леониду.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Выданная истцом ответчику доверенность подтверждает, что между сторонами фактически сложились предусмотренные главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения, вытекающие из договора поручения, по условиям которого ответчик от имени истца обязался приобрести последнему автомобиль ..., 1992 г. выпуска, шасси N, двигатель N, цвет серый.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между физическими лицами договор поручения является безвозмездным, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Полученные от истца денежные средства в порядке осуществления поверенным принятого на себя обязательства по оплате имущества от имени и за счет доверителя, не могут являться неосновательным обогащением, поскольку судом не установлено, а в материалы дела не представлено доказательств, что данные денежные средства ответчик получил без законных оснований.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательств тому, что ответчик не передавал полученную от истца денежную сумму в размере 300000 руб. ФИО39, истец суду не представил.

В соответствии с условиями договора, стороны оценили стоимость автомобиля в размере 240000 руб., вместе с тем, истец указывает, что в счет исполнения договора, перевел непосредственно продавцу ФИО40 19 июля 2021 года 400000 руб. за автомобиль.

Оценивая представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что стоимость автомобиля в договоре купли-продажи определена сторонами ниже его рыночной стоимости, при этом его фактическая стоимость значительно выше, а потому, истец в последующем произвел оплату 400000 руб. в счет стоимости автомобиля непосредственно продавцу, а также остаток стоимости автомобиля передал ответчику наличными денежными средствами, которые он передал продавцу.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что если бы стоимость автомобиля составляла действительно 240000 руб., то соответственно действия истца по он-лайн переводу продавцу 400000 руб., что превышает стоимость автомобиля по договору, являются нелогичными и соответственно на стороне продавца возникло бы неосновательное обогащение, при этом истец с требованиями к продавцу о взыскании излишне уплаченной суммы не обращался.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства по делу, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 сентября 2021 года - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Матяжа ФИО41 к Макарчуку ФИО42 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка