Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1176/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,

при секретаре Мирской Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Коноваловой Наталье Александровне, Коновалову Сергею Васильевичу, Коновалову Владимиру Сергеевичу об изъятии недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, встречному иску Коноваловой Натальи Александровны, Коновалова Сергея Васильевича, Коновалова Владимира Сергеевича к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности предоставить жилое помещение по апелляционной жалобе директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Коноваловой Н.А., Коновалову С.В., Коновалову В.С. об изъятии недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование иска указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) принадлежит жилое помещение общей площадью 16,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности приобретено 22 декабря 2015 г. Заключением межведомственной комиссии от 18 марта 2015 г. N 3 жилые помещения в доме по указанному адресу признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу. При этом указанный жилой дом включен в соответствующую государственную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В адрес ответчиков 13 февраля 2020 г. направлены уведомления о необходимости сноса аварийного жилого дома. 4 июня 2020 г. принято постановление об изъятии земельного участка по вышеуказанному адресу и соответствующих жилых помещений для муниципальных нужд. 2 сентября 2020 г. ответчиками получены проекты соглашения об изъятии спорных объектов недвижимости. До настоящего времени подписанного ответчиками соглашения об изъятии недвижимого имущества истец не получил.

Администрация городского округа Саранск просила суд прекратить право общей долевой собственности Коноваловой Н.А., Коновалова В.С., Коновалова С.В. на жилое помещение с кадастровым номером , общей площадью 16,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером , площадью 1262 кв. м, расположенный по указанному адресу, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты возмещения в сумме 197213 руб. 80 коп. в пользу каждого.

Коновалова Н.А., Коновалов В.С., Коновалов С.В. обратились в суд с встречным иском к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

В обоснование иска указали, что заключение межведомственной комиссии о признании непригодными для проживания жилых помещений, а жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - аварийным и подлежащим сносу, датировано 18 марта 2015 г. Между тем постановление, которым жилые помещение признаны непригодными для проживания, а жилой дом - аварийным и подлежащим сносу, принято Администрацией городского округа Саранск 29 декабря 2018 г. Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение возникло у них до признания дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, спор подлежит урегулированию без учёта положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учётом заявления об уточнении исковых требований просили суд обязать Администрацию городского округа Саранск предоставить им (Коноваловой Н.А., Коновалову С.В., Коновалову В.С.) благоустроенное жилое помещение в черте городского округа Саранск общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взамен изымаемого для муниципальных нужд городского округа Саранск, согласно постановлению Администрации городского округа Саранск от 4 июня 2020 г. N 812 в рамках подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Республике Мордовия" Государственной программы Республики Мордовия "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства", утверждённой постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 февраля 2019 г. N 53.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2021 г. исковые требования Администрации городского округа Саранск к Коноваловой Наталье Александровне, Коновалову Сергею Васильевичу, Коновалову Владимиру Сергеевичу об изъятии недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Коноваловой Натальи Александровны, Коновалова Сергея Васильевича, Коновалова Владимира Сергеевича к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе директор Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Кистенев К.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме. Ссылается на то, что право собственности на жилое помещение было зарегистрировано ответчиками после признания дома аварийным, поэтому следует руководствоваться частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что суд не вправе обязывать органы местного самоуправления обеспечивать собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения, а другое жилое помещение может быть предоставлено по соглашению, достигнутому с органом местного самоуправления, и только с зачётом его стоимости в выкупную цену. Ввиду того, что соглашение между сторонами не достигнуто, ответчиками был избран ненадлежащий способ защиты прав.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Лапшина О.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации городского округа Саранск, ответчики (истцы по встречному иску) Коновалова Н.А., Коновалов С.В., Коновалов В.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще (т. 1 л.д. 246, 247, 248, 249, т. 2 л.д. 2-4, 5), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснение представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Коноваловой Н.А., Коновалова С.В., Коновалова В.С. адвоката Бикеевой Е.Г., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Мордовия Немудрякина И.Б., полагавшего решение суда законным, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Коноваловой Н.А., Коновалову С.В. и Коновалову В.С. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - комната общей площадью 16,8 кв. м, с кадастровым номером , по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждому. Право общей долевой собственности за указанными лицами зарегистрировано в ЕГРН 22 декабря 2015 г. (т. 1 л.д. 7-9, 74-76).

Заключением межведомственной комиссии от 18 марта 2015 г. N 3 жилые помещения по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 10-11).

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 29 декабря 2018 г. N 3088 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; постановлено отселить граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в период с 2019 года по 2024 год при доведении лимитов бюджетных ассигнований до Администрации городского округа Саранск (т. 1 л.д. 145-146).

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 29 декабря 2018 г. N 3100 в постановление от 29 декабря 2018 г. N 3088 внесены изменения в части признания многоквартирных домов, расположенных в Октябрьском районе городского округа Саранск, аварийными и подлежащими сносу, с даты принятия межведомственной комиссией решения о признании жилых помещений непригодными для проживания, а многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу (т. 1 л.д. 147).

13 февраля 2020 г. Администрацией городского округа Саранск в адрес Коноваловой Н.А., Коновалова С.В., Коновалова В.С. направлены требования о проведении совместно с иными собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мероприятий по сносу указанного жилого дома в течение месяца со дня получения требования; при этом сообщено, что в случае неосуществления такого сноса земельный участок, на котором расположен жилой дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, равно как и подлежит изъятию каждое жилое помещение, расположенное в доме (т. 1 л.д. 12-19).

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 4 июня 2020 г. N 812 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , площадью 1262 кв. м и жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, постановлено изъять для муниципальных нужд городского округа Саранск (т. 1 л.д. 143).

Администрацией городского округа Саранск в адрес Коновалова В.С. 15 июня 2020 г., Коновалова С.В.. Коноваловой Н.А. 17 июня 2020 г. направлены копии постановления от 4 июня 2020 г. N 812 (т. 1 л.д. 20, 21, 22).

31 августа 2020 г. Администрацией городского округа Саранск в адрес Коноваловой Н.А., Коновалова С.В., Коновалова В.С. направлены уведомления о том, что принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат изъятию для муниципальных нужд городского округа Саранск, при этом рыночная стоимость доли каждого в праве на земельный участок и жилое помещение, а также размер убытков, составляет 197 213 руб. 80 коп., в связи с чем, в их адрес направлен проект соответствующего соглашения, который предложено подписать (т. 1 л.д. 25-34).

Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд ответчиками не подписан.

Отказывая в удовлетворении иска Администрации городского округа Саранск и удовлетворяя встречный иск Коноваловой Н.А., Коновалова С.В., Коновалова В.С., суд первой инстанции исходил из того, что комната, собственником которой являются ответчики (истцы по встречному иску), находится в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, который включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи чем, собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путём выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачётом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации была дополнена новой частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Данная норма вступила в законную силу 28 декабря 2019 г., соответственно, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28 декабря 2019 г., размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, указанные лица имеют право только на выплату возмещения (часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако спорное жилое помещение приобретено ответчиками (истцами по встречному иску) в собственность до вступления в законную силу положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до её введения Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на жилое помещение возникло у ответчиков (истцов по встречному иску) после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, они имеют право только на выплату возмещения, а предоставление равнозначного жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено, судебной коллегией отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права.

Многоквартирный дом <адрес> был признан аварийным постановлением Администрации городского округа Саранск 29 декабря 2018 г. и после этой даты у муниципалитета возникла обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища, в том числе путём изъятия для муниципальных нужд, как земельного участка, на котором расположен дом, так и каждого жилого помещения в указанном доме, в целях исполнения обязанности по ликвидации аварийного жилищного фонда и переселения граждан.

Указанные дома были включены в Государственную программу Республики Мордовия "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства", утверждённую постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 февраля 2019 г. N 53 "Об утверждении государственной программы Республики Мордовия "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства", республиканской целевой программы "Жилище", то есть до 27 декабря 2019г., когда был принят вышеназванный Федеральный закон N 473-ФЗ.

Более того, для реализации программы по переселению граждан из указанных домов были выделены соответствующие денежные средства, и на них были закуплены жилые помещения для предоставления жителям аварийных домов, в том числе и собственникам комнаты <адрес>.

Доводы жалобы о том, что суд не вправе обязывать органы местного самоуправления обеспечивать собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку с органом местного самоуправления не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из раздела 3 Государственной программы Республики Мордовия "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства", органы местного самоуправления по результатам заблаговременно проведённых мероприятий, направленных на информирование граждан и согласование с ними способов и иных условий переселения из аварийного жилищного фонда, представляют в Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия предложения для формирования адресного перечня аварийных многоквартирных домов с этапами участия, то есть способ и условия переселения определяются собственником аварийного жилого помещения, однако в материалах дела данных о том, что ответчики осуществили выбор способа обеспечения их жилищных прав, избрав предоставление возмещения стоимости жилого помещения, а не предоставление другого жилого помещения, не имеется.

Учитывая, что администрация муниципального образования не предприняла никаких мер по заключению соглашения с ответчиками (истцами по встречному иску) по предоставлению другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики (истцы по встречному иску) по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы об избрании ответчиками ненадлежащего способа защиты прав является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 июля 2021 г.

Судья Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка