Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-1176/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-1176/2021
5 мая 2021 года
Судья Рязанского областного суда Косенко Л.А.,
при секретаре Кузмидис И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ковылиной Карины Анатольевны на определение Ухоловского районного суда Рязанской области от 4 марта 2021 года о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Ухоловского районного суда Рязанской области от 15 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования -Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области к Ковылиной К.А., на Ковылину К.А. возложена обязанность привести жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, площадью 51,1 кв.м. в прежнее состояние, то есть до переустройства и перепланировки, установлен срок исполнения решения - в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение вступило в законную силу 29 января 2019 года.
8 февраля 2021 года исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Букшина В.А. обратилась в Ухоловский районный суд Рязанской области с заявлением о замене ответчика Ковылиной К.А. на ее правопреемника Храмцову Л.С. по гражданскому делу N, указав в заявлении, что 13 февраля 2019 года на основании исполнительного листа N, выданного районным судом 29 января 2019 года, ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Рязанской области в отношении должника Ковылиной К.А. возбуждено исполнительное производство N. В ходе исполнительного производства установлен факт перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к Храмцовой Л.С., в связи с чем просила произвести замену ответчика Ковылиной К.А. на Храмцову Л.С.
Определением Ухоловского районного суда Рязанской области заявление и.о. начальника Отделения судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Букшиной В.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена должника Ковылиной К.А. на Храмцову Л.С. по гражданскому делу N по иску администрации муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области к Ковылиной К.А. об обязании к выполнению действий.
В частной жалобе Крвылина К.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что законные основания для установления правопреемства в связи с переходом права собственности на жилое помещение к Храмцовой Л.С. отсутствуют. Кроме того указала, что решение суда было ею исполнено в добровольном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд полагает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что в ходе исполнительного производства стало известно о переходе права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 51,1 кв.м, этаж 2, 20 декабря 2018 года от Ковылиной К.А. к Храмцовой Л.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 7 февраля 2021 года N.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Переход долга возможен в силу закона, что предусмотрено статьей 392 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность по приведению помещений в первоначальное состояние, возложенная заочным решением районного суда на Ковылину К.А. (ответчика по делу), являлась долговым обязательством последнего перед истцом.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей то, на кого данная обязанность будет возложена при продаже жилых помещений, требующих приведения их в первоначальное состояние в случае отчуждения их иному лицу, в связи с чем следует руководствоваться по аналогии (п.1 ст.6 ГК РФ) законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с частью 6 той же статьи орган, осуществляющий согласование для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 данной статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 этой статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.
Таким образом, по смыслу изложенных норм, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.
Суд первой инстанции правильно руководствовался нормами действующего законодательства, принял во внимание разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года и пришел к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для замены стороны - должника на стадии исполнения судебного решения ее правопреемником, поскольку обязанность по приведению жилого помещения (квартиры) в прежнее состояние, то есть до переустройства и перепланировки, возложенная на ответчика Ковылину К.А. решением Ухоловского районного суда Рязанской области от 15 ноября 2018 года, являлась долговым обязательством последней перед истцом. Перевод долга возможен в силу закона, что предусмотрено статьей 392 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод частной жалобы о том, что решение суда Ковылиной К.А. исполнено в добровольном порядке материалами дела не подтверждается, доказательств этому не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Букшиной В.А., в связи с чем оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Михайленко Романа Александровича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
