Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-1176/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-1176/2021
Судья Пермского краевого суда Фомин В.И., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 18 января 2021 года в г. Перми частную жалобу Кирсановой Натальи Александровны на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Кирсановой Натальи Александровны - адвоката Мухачева М.В. о передаче дела по подсудности в Мотовилихинский районный суд гор. Перми - отказать".
Ознакомившись с материалами дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Бездетко М.В. обратился в суд с иском к Кирсановой Н.А. с требованием о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 150000 рублей, процентов в размере 470, 29 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, штрафа.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми, поскольку на спорные правоотношения не распространяется закон о защите прав потребителей. Ответчик не имеет статус самозанятой, не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Договор был заключен между двумя физическими лицами. Поскольку ответчик имеет регистрацию по ул. Восстания, то данное гражданское дело подлежит направлению в Мотовилихинский районный суд города Перми.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Кирсанова Н.А. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, как незаконное и необоснованное. Приводит доводы о том, что доказательств, подтверждающих то, что ответчик, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по разработке дизайн-проектов систематически, с целью извлечения прибыли, в материалах дела не имеется.
Проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая в передаче дела по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми, суд первой инстанции исходил из того, что иск принят к производству Дзержинским районным судом г. Перми по месту жительства истца в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, со ссылкой истца на то, что ответчик занимается юридической деятельностью без образования юридического лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Ссылку ответчика в частной жалобе на то, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" судья апелляционной инстанции считает преждевременной, поскольку в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ какой закон должен быть применен по данному делу подлежит определению судом при принятии решения.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кирсановой Натальи Александровны - без удовлетворения.
Судья: /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
