Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2021 года №33-1176/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33-1176/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Антоновой Г.М., Ташанова И.Р.,
при секретаре ФИО,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" по доверенности Акопяна Г.А. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 марта 2018 г. гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц", в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", к Курбаналиевой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения Курбаналиевой М.Ю. и ее представителя Гусейнова М.Г., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" обратился в суд с иском кКурбаналиевой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 508.498,8 руб. и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что<дата>между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставилКурбаналиевой М.Ю. кредит в размере 180.000 руб. на срок до<дата>под 26 % годовых. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем за ней образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам, которая, по состоянию на<дата>,составила 508.489,8 руб., в том числе: общая задолженность по основному долгу в размере 123.550,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 72.378,49 руб., неустойка за просрочку платежей по процентам в размере 312.560,36 руб.
Решением Каспийского городского суда от28 марта 2018 г.в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" кКурбаналиевой М.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" Акопян Г.А. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указано, что ответчик не оспаривает факт заключения договора, согласно выписке по банковскому счету ответчицы, она вносила платежи в счет погашения кредита, что подтверждает получение ею кредита и возникновение обязательства по его погашению перед банком. Договор был заключен именно с Курбаналиевой М.Ю., а неправильное указание в договоре ее отчества является технической ошибкой.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 ноября 2018 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований, сКурбаналиевой М.Ю. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на<дата>в размере 508.489,8 руб., из которых: общая задолженность по основному долгу в размере 123.550,94 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 72.378,49 руб., неустойка за просрочку платежей по процентам в размере 312.560,37 руб.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2020 г. постановлено:
"Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 ноября 2018 г. в части разрешения требований о взыскании неустойки отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу, Курбаналиевой М.Ю. в ПАО КБ "Еврокоммерц" получен кредит по кредитному договору от <дата>
Ввиду ненадлежащего исполнения Курбаналиевой М.Ю. своих обязательств по указанному кредитному договору, за ней образовалась задолженность в размере 508.489,8 руб., из которых: общая задолженность по основному долгу в размере 123.550,94 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 72.378,49 руб., неустойка за просрочку платежей по процентам в размере 312.560,37 руб.
Отменяя ранее принятое по делу апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции не применил к спорным правоотношениям положения п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. -О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно п.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Оценивая размер заявленной ко взысканию с ответчицы суммы неустойки, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения Курбаналиевой М.Ю. обязательств перед банком, в связи с чем считает необходимым снизить ее.
Устанавливая размер подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия находит возможным определить ее в размере 72.378,49 руб., в соответствии с суммой задолженности ответчицы по процентам за пользование кредитом, что, по мнению коллегии, будет отвечать принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности объему нарушенного обязательства.
Заявленные в судебном заседании судебной коллегии доводы представителя ответчицы о том, что ввиду отзыва лицензии у банка, она была лишена возможности вносить платежи, и основанное на этом возражения относительно взыскания неустойки судебная коллегия находит необоснованными, поскольку действующим законодательством (ст.327 ГК РФ) предусмотрен порядок исполнения обязательства отсутствующему кредитору, но Курбаналиева М.Ю. данным порядком не воспользовалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Каспийского городского суда от 28 марта 2018 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц", в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о взыскании неустойки по кредитному договору отменить.
В отменной части принять по делу новое решение.
Взыскать с Курбаналиевой М. Ю. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц", в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 72378,49 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка