Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1176/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1176/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Вишнякова О.В., Загорьян А.Г.,
при помощнике судьи: Оленцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капустиной Марины Николаевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о восстановлении в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,
по апелляционной жалобе представителя УМВД РФ по Сахалинской области Спицыной А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 декабря 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя УМВД РФ по Сахалинской области Спицыной А.В., действующей на основании доверенности от 31.12.2019, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
07.03.2019 Капустина М.Н. обратилась в суд с иском к УМВД России по Сахалинской области о восстановлении в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет - 07 января 1993 года. В обоснование заявленных требований указала, что с 17 ноября 1989 года по 18 октября 2017 года проходила службу в УМВД России по Сахалинской области и уволена по достижению предельного возраста. С 07 января 1993 года состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставляла справки для подтверждения своего права до 2001 года. При обращении в 2018 году к начальнику тыла УМВД России по Сахалинской области узнала, что в списках нуждающихся не значится, но решения об исключении ее из списков не принималось, в связи с чем инициировала иск.
16 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечен Капустин С.Г., 23 сентября 2019 года - Дубракова М.С. и Капустин С.С.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 декабря 2019 года исковые требования Капустиной М.Н. удовлетворены частично. На УМВД Российской Федерации по Сахалинской области возложена обязанность восстановить Капустину М.Н. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет - 18 января 1993 года. В части требований Капустиной М.Н. о восстановлении на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с даты - 07 января 1993 г. отказано.
В апелляционной жалобе представитель УМВД РФ по Сахалинской области Спицына А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Обращает внимание на то, что истец, несмотря на наличие ее в списках на 1993 - 1994 годы, в списках за 1999 - 2019 годы как нуждающаяся в улучшении жилищных условий не значится, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель УМВД РФ по Сахалинской области Спицына А.В. настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Капустина М.Н., третьи лица Капустин С.Г., Дубракова М.С. и Капустин С.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что Капустина М.Н., являясь сотрудником УВД Сахалинской области, 07 января 1993 года обратилась в жилищно-бытовую комиссию УВД с заявлением о принятии ее вместе с членами семьи: мужем Капустиным С.Г., дочерью Капустиной М.С., сыном Капустиным С.С. на учет для получения жилой площади. Согласно отметке на заявлении оно поступило в ЖБК УВД Сахалинской области - 18 января 1993 года.
Решением комиссии по социальным и жилищно-бытовым вопросам управления УВД Сахалинской области от 05 апреля 1993 года Капустина М.Н. включена в списки управления на квартирный учет (первоочередной).
Из списка единой (общей) очередности работников аппарата УВД нуждающихся в улучшении жилищных условий на 1993 год за N 13 значится Капустина М.Н. (<данные изъяты>) с составом семьи 4 человека - основание решение ЖБК N 2 от 05 апреля 1993 года, дата подачи заявления 18 января 1993 года В аналогичном списке за 1994 год Капустина М.Н. значится состоящей на данном учете. Между тем, в списках за период с 1999 год по 2019 годы истец, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, не значится.
Разрешая спор на основании норм жилищного законодательства, установив факт принятия Капустиной М.Н. на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт снятия истца с данного учета, а равно как и установив незаконность решения жилищно-бытовой комиссии об отказе ей в восстановлении в очереди, обоснованного отсутствием документов, обязанность по обеспечению сохранности которых возложена на комиссию, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными, возложив на ответчика обязанность восстановить Капустину М.Н. в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 18 января 1993 года.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку в силу ст.32 Жилищного кодекса РСФСР, п.20 постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", действующего в период постановки истца на учет и исключения из списков, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем пункте. Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: а) улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 42 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения; б) выезда на другое постоянное место жительства; в) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; г) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете. Снятие с учета осуществляется по решению органов, которыми граждане были приняты на учет: в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов - по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам; на предприятии, в учреждении, организации - жилищно-бытовой комиссии профсоюзного комитета. О принятом решении граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме с указанием основания снятия с учета.
Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), ответчиком в нарушении ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено решения о снятии Капустиной М.Н. с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по любому из приведенных оснований, уведомления сотрудника о таком решении, в связи с чем правовых оснований для исключения Капустиной М.Н. из списков лиц, нуждающихся в получении жилья у ответчика не имелось, а право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за ней до получения жилого помещения.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, отсутствие истца в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на 1999 - 2019 годы не может препятствовать осуществлению гражданином права состоять на соответствующем учете, поскольку его реализация не может быть поставлена в зависимость от надлежащего оформления уполномоченными органами соответствующих документов.
Судебная коллегия также учитывает принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы их участники могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, неправильной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УМВД РФ по Сахалинской области Спицыной А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Вишняков О.В.
Загорьян А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
