Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-1176/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-1176/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2020 г., которым по делу по иску Хисамова С.Н. к Магдюкову В.С. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Хисамова С.Н. к Магдюкову В.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения ответчика Магдюкова В.С. судебная коллегия
установила:
Хисамов С.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику Магдюкову В. С. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным. При этом ссылается на то, что М. и Магдюков В.С. состояли в зарегистрированном браке, являются дедушкой и бабушкой истца. Имели в общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: ........... _______ г. М. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .........., которую принял Магдюков В.С. Полагает, что он имеет право истребования доли спорной квартиры. Просит признать свидетельство о праве на наследство, выданное Магдюкову В.С. недействительным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С данным решением не согласился Хисамов С.Н., обратился с апелляционной жалобой, ссылается на то, что Магдюков В.С. скрыл смерть бабушки, из-за неприязненных отношений, поэтому истец не мог узнать об открытии наследства. Кроме того указывает, что когда умерла М. он находился не в г. Якутске.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Хисамов С.Н. является внуком М., скончавшейся _______ г. После смерти М. открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........... Данная квартира находилась в совместной собственности М. и ее супруга ответчика Магдюкова В.С. Истец является наследником М. первой очереди по праву представления, так как мать истца Х., являвшаяся дочерью наследодателя, умерла в _______ году.
В установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей М. не обращался.
17.08.2017 нотариусом на имя супруга наследодателя - Магдюкова В.С. выдано свидетельство о праве на наследство в виде вышеуказанной квартиры.
Постановлением нотариуса Якутского нотариального округа РС(Я) К. от 26.12.2019 истцу Хисамову С.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей _______ г. М. в связи с пропуском срока, установленного законом для принятия наследства.
Заявляя требование о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, истец Хисамов С.Н. ссылается на отсутствие у него сведений о смерти бабушки и открытии наследства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 1112, 1113, 1116, 1142, 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения истца, письменные возражения ответчика, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, исходя из того, что истцом пропущен срок принятия наследства, каких-либо действий по вступлению во владение на наследственным имуществом и обращению к нотариусу в пределах шестимесячного срока истец не совершил, доказательств, свидетельствующих о том, что с момента смерти наследодателя и до момента обращения истца в суд существовали обстоятельства, объективно препятствующие истцу получить информацию о смерти бабушки и об открытии наследства, либо безусловно исключающие возможность обратиться с заявлением к нотариусу или в суд в шестимесячный срок истцом в суд не представлено.
Также судом учтено, что ответчик доводы истца о неосведомленности не подтверждает, указывая, что лично сообщал отцу истца об открытии наследства непосредственно после смерти супруги и открытии наследственного дела. При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ответчику в соответствии с требованиями закона, удовлетворению не подлежат.
При разрешении спора суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне, исходя из положений закона, регулирующего спорные правоотношения, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, а также возражения ответчика.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
При этом, в силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела следует, что Хисамов С.Н. с требованием о восстановлении срока принятия наследства не обращался.
Из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании свидетельства о праве на наследство, выданное Магдюкову В.С., недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, что истец является родственником наследодателя (внуком), постоянно проживает в г. Якутске, ему был известен адрес проживания бабушки. Препятствий для осуществления возможности узнать о факте смерти наследодателя в течение двух лет судом не установлено. Неосведомленность о смерти бабушки была обусловлена отсутствием интереса истца к ее личности, образу жизни, здоровью и судьбе.
При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Как правильно указал суд первой инстанции, истец не был лишен возможности поддерживать отношения с бабушкой, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общался с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о ее смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.
Поскольку заявленное истцом требование ставится в зависимость от уважительности пропуска срока и восстановлении в связи с этим срока для принятии наследства, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного 17.08.2017 в соответствии с требованиями закона нотариусом Якутского нотариального округа К. - Магдюкову В.С.
Судебная коллегия также обращает внимание на то, что нотариусом Якутского нотариального округа К. правомерно выдано Магдюкову В.С. свидетельство о праве на наследство по закону, каких-либо нарушений при оформлении и выдаче указанного свидетельства о праве на наследство не установлено, и истцом об этом не указано.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не знал и не мог знать о смерти бабушки, поскольку между его отцом и бабушкой М. были неприязненные отношения, вследствие чего и истец с ней не общался, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи А.А. Осипова
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
