Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 августа 2020 года №33-1176/2020

Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-1176/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-1176/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С.,
при секретаре Мирской Н.О,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2020 г. в г. Саранске материал по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к Хомченко Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" на определение судьи Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15 июня 2020 г. о возврате иска,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" (далее - ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН") обратилось в суд с иском к Хомченко Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 августа 2014 г.
Определением судьи Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15 июня 2020 г. исковое заявление ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" возвращено истцу со всеми приложенными документами по тем основаниям, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказанного производства.
В частной жалобе представитель ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" Сыстерова А.В. с определением не согласилась, просит его отменить, указывая на отсутствие правовых оснований для возврата иска. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку в тексте настоящего искового заявления было указано, что первоначальный кредитор ООО "Сетелем Банк" по кредитному договору ранее обращался с иском к Хомченко Э.С. в порядке приказанного производства, однако определением мирового судьи в принятии заявления было отказано. Копия этого определения была приложена к настоящему иску.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Пунктом 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" поданное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался пунктом 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ исходил из того, что истцом заявлено требование, основанное на сделке в простой письменной форме, в силу чего подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Действительно, согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.
Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.
Вместе с тем в соответствии со статьёй 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.
Согласно положениям абз. 4 статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора уступки права требования (цессии) от 21 февраля 2018 г., заключенного между ООО "Сетелем Банк" и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН".
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 26 января 2016 г. в принятии заявления "Сетелем Банк" ООО к Хомченко Э.С. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору отказано ввиду наличия спора о праве.
Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.
При данных обстоятельствах (при наличии вступившего в законную силу определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа) у судьи первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, в противном случае лицо лишается права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.
В связи с чем, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить материал по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к Хомченко Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Судья Верховного
Суда Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 202...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 202...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ма...

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года №3а-34/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ма...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать