Определение Севастопольского городского суда от 04 июня 2020 года №33-1176/2020

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1176/2020
Субъект РФ: Севастополь
Тип документа: Определения


СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-1176/2020
04 июня 2020 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей: - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием:
военного прокурора - Анистратенко К.С.,
представителя ответчика
ФГУ "Управления ЧФ" - Шуст Н.М.,
представителя ответчика
МО РФ - Журавского К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Заместителя военного прокурора-войсковая часть 90935 на определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 15 января 2020 года о прекращении производства по делу,
по гражданскому делу по исковому заявлению Заместителя военного прокурора-войсковая часть 90935 к ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, ФКУ "Управление Черноморского флота", ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ", Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности выполнить определенные действия,
третье лицо - Департамент строительства Минобороны России,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Заместитель военного прокурора-войсковая часть 90935, уточненив исковые требования, обратился в суд с иском к ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, ФКУ "Управление Черноморского флота", ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ", Министерству обороны Российской Федерации об обязании Министерства обороны Российской Федерации в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести здание общежития N, по адресу: <адрес> в соответствие с противопожарными, санитарными и строительными требованиями путем выполнения капитального ремонта.
Исковые требования мотивированы тем, что военной прокуратурой - войсковая часть 90935 проведена проверка исполнения требований законодательства о сохранности федеральной собственности и жилищно-коммунального хозяйства. Проверкой установлено, что для оказания услуг по инженерному обследованию общежития N ФКУ "Управление Черноморского флота" в лице начальника Квартирно-эксплуатационного управления Черноморского флота заключены государственные контракты N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Южсейсмострой". Обследование объекта выполнялось ООО "Южсейсмострой" (исполнитель) в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и рекомендаций. По результатам проведённой работы ООО "Южсейсмострой" составлен технический отчет (по результатам инженерного обследования здания по адресу: <адрес> здание общежития инв. 13 на предмет аварийности) с выводами и рекомендациями по ремонту объекта. В соответствии с разделом 9 заключения технического отчёта, установленная категория технического состояния объекта - "аварийное".
Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 15 января 2020 года производство по делу по иску Заместителя военного прокурора-войсковая часть 90935 к ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, ФКУ "Управление Черноморского флота", ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ", Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности выполнить определенные действия, прекращено.
В апелляционном представлении Заместитель военного прокурора-войсковая часть 90935 просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что военный прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился в суд в защиту неопределённого круга лиц, а не конкретно взятые военнослужащих и членов их семей, как указал суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционное представление ответчик Министерство обороны Российской Федерации просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представители ответчиков ФГКУ "КТУИО" МО РФ, ФКП "Управления заказчика капитального строительства МО РФ", представитель третьего лица Департамента строительства МО РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не могут являться предметом рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства, поскольку указанные требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, установленном Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и статьи 25 ГПК РФ.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Из материалов дела следует, что Заместителя военного прокурора-войсковая часть 90935, в порядке статьи 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением об обязании Министерства обороны Российской Федерации в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести здание общежития N, по адресу: <адрес> в соответствие с противопожарными, санитарными и строительными требованиями путем выполнения капитального ремонта. Заявление военного прокурора-войсковая часть 90935 подано в защиту свобод и законных интересов не только неопределенного круга лиц - военнослужащих, но и в интересах неопределенного круга лиц в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, что прямо указано в исковом заявлении.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что критериями отнесения того или иного спора к подведомственности военного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора.
Учитывая, что заявление военного прокурора-войсковая часть 90935 подано, в том числе в защиту свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, и его требования были связаны с возложением обязанности на юридическое лицо Министерство обороны Российской Федерации в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести здание общежития N, по адресу: <адрес> в соответствие с противопожарными, санитарными и строительными требованиями путем выполнения капитального ремонта, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ.
С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции со стадии рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 января 2020 года, отменить.
Гражданское дело по иску Заместителя военного прокурора-войсковая часть 90935 к ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, ФКУ "Управление Черноморского флота", ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ", Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности выполнить определенные действия, третье лицо - Департамент строительства Минобороны России направить в Ленинский районный суд г.Севастополя для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: В.Л.Радовиль
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать