Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1176/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1176/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Винеля А.В.,
судей: Болотиной А.А., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Энитайм" к Зуйкову Кириллу Сергеевичу о возмещении ущерба
по апелляционной жалобе ответчика Зуйкова Кирилла Сергеевича на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
ООО "Энитайм" (далее - Общество) обратилось в Сафоновский районный суд Смоленской области с исковым заявлением к Зуйкову К.С. о возмещении ущерба, указав, что 01 декабря 2018 года между Обществом и Зуйковым К.С. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа посредством совершения факта взятия в аренду транспортного средства после электронного подписания клиентом подтверждения о присоединении. Управляя данным автомобилем BMW 320i xDrive, государственный регистрационный знак N, Зуйков К.С. стал виновником ДТП, в результате которого арендованное транспортное средство получило механические повреждения. Стоимость его восстановительного ремонта составила 720 297 руб. Полученное Зуйковым К.С. требование (претензия) о возмещении ущерба до настоящего времени не удовлетворено. Просили суд взыскать с Зуйкова К.С. расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 720 297 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8475 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 10487 руб. 73 коп., почтовые расходы - 288 руб. 04 коп.
В судебном заседании представитель истца Сухоставский В.А. заявленные требования поддержал.
Ответчик Зуйков К.С. в удовлетворении заявленных требований возражал.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 января 2020 года заявленные ООО "Энитайм" требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Зуйкова К.С. в пользу ООО "ЭНИТАЙМ" 720 297 руб. в счет возмещения ущерба, проценты в сумме 8 475 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 487 руб. 73 коп., почтовые расходы в сумме 288 руб. 04 коп., а всего 739 548 руб. 58 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение. Ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него суммы причиненного ущерба, полагая, что поврежденный автомобиль был застрахован по КАСКО.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 июня 2018 года между ООО "Каршеринг Руссия" (сублизингодатель) и ООО "Энитайм" (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) транспортного средства N 22-06/2018/СБЛ, на основании которого сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю за плату во временное владение и пользование для осуществления предпринимательских целей (предоставление в краткосрочную аренду, каршеринг) транспортные средства, согласно перечня (л.д.36).
Имущество получено сублизингодателем на основании договора финансовой аренды (лизинга), заключенного с ООО "БМВ Лизинг" 28 сентября 2018 года N 03687/2018/LC/004199 (л.д.157-163).
В силу п. 7 данного договора, п. 3 Дополнительного соглашения от 11 октября 2018 года N 22-06/2018/СБЛ0410 о предмете сублизинга к договору финансовой субаренды транспортного средства от 22 июня 2018 года N 22-06/2018/СБЛ между ООО "Каршеринг Руссия" и ООО "Энитайм" страхования КАСКО нет (л.д. 35,158).
В соответствии с п. 7.1 договора финансовой субаренды транспортного средства от 22 июня 2018 года N 22-06/2018/СБЛ ООО "Энитайм" обязано в случае повреждения транспортного средства восстановить его за свой счет (л.д. 40).
01 декабря 2018 года между ответчиком Зуйковым К.С. (арендатор) и истцом ООО "Энитайм" (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ID аренды 2016512 (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения арендатора к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ. По акту приема-передачи от 01 декабря 2018 года в 06:01:39 час. ООО "Энитайм" во временное владение и пользование Зуйкову К.С. был передан автомобиль марки BMW 320i xDrive, государственный регистрационный знак N (л.д.26, 32).
Согласно договору ООО "Энитайм" обязуется в порядке, определенном данным договором, предоставлять клиенту транспортное средство по его запросу во временное (до 24 часов) владение и пользование (аренда) транспортного средства без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а клиент обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с требованиями (условиями) данного договора и приложений к нему, своевременно оплачивать арендную плату, надлежащим образом исполнять иные условия договора.
Согласно п. 6.3.5 договора, арендатор (ответчик) при причинении ущерба (повреждении) арендованному ТС в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, а также в результате прочих действий (бездействий) арендатора в процессе эксплуатации ТС, повлекших причинение ущерба (повреждений) арендованному ТС, несет ответственность в размере убытков арендодателя, связанных с восстановительным ремонтом ТС.
Лимит ответственности в отношении автомобилей марки BMW ограничен суммой 50000 рублей лишь для ситуаций надлежащего и исчерпывающего исполнения Арендатором обязанностей, перечисленных в п.3.3.12 Договора (л.д.22,18).
Однако установленные договором обязанности после произошедшего ДТП Зуйковым К.С. не исполнены.
Так, 01 декабря 2018 года в 08:10 час. по адресу: ..., Зуйков К.С., управляя вышеуказанным транспортным средством, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдая дистанцию, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем Smart ForTwo Coupe, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя К. В результате ДТП водителю К. был причинен легкий вред здоровью (л.д.51-74).
Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года Зуйков К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.73).
В результате ДТП, совершенного ответчиком, транспортному средству BMW, государственный регистрационный знак N, были причины значительные механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра транспортного средства от 01 декабря 2018 года, (л.д.53), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 декабря 2018 года (л.д.51).
30 августа 2018 года между ООО "Энитайм" (принципал) и ООО СММ (агент) заключен агентский договор N 36-08, по условиям которого агент осуществляет поиск подрядчиков (исполнителей услуг) и/или продавцов (поставщиков) и организацию процессов по ремонту и техническому обслуживанию в отношении транспортных средств принципала, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение (л.д.75).
05 апреля 2019 года выполнены работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля BMW, государственный регистрационный знак N, на общую сумму 720 297 руб. (л.д. 85, 90-97).
Согласно абзацу 2 п. 6.3.5 договора аренды транспортного средства без экипажа, в ситуации надлежащего и исчерпывающего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных п. 3.3.12 договора, ответственность арендатора за ущерб, причиненный ТС ограничивается в случае аренды BMW - суммой, не превышающей 50 000 руб. (л.д. 22-23).
Из п. 3.3.12 договора следует, что в случае ДТП арендатор обязан исполнить все предписывающие ПДД РФ действия (сообщить в органы ГИБДД в целях фиксации происшествия, не покидать место ДТП, а также сообщить о ДТП арендодателю, указан конкретный телефонный номер). Арендатор обязан самостоятельно получить в органах ГИБДД необходимые документы: процессуальные документы, связанные с привлечением, отказом в привлечении к административной ответственности с указанием участников и механических повреждений ТС по установленной форме (постановление, определение), акты медицинского освидетельствования при их наличии и в двухдневный срок передать документы (оригиналы, либо копии) арендодателю (л.д. 18).
Согласно письменным объяснениям ответчика Зуйкова К.С. от 15 августа 2019 года на имя генерального директора ООО "Энитайм", Зуйков К.С. не предоставил вовремя документы о ДТП, так как сменил номер телефона и уехал из страны (л.д. 98).
Принимая во внимание положения п. 6.3.5 договора, предусматривающего его действие при надлежащем исполнении арендатором обязательств, предусмотренных п. 3.3.12, которые ответчиком Зуйковым К.С. в установленном порядке исполнены не были, суд первой инстанции обоснованно указал, что действия данного пункта договора в части ограничения материальной ответственности клиента (абз. 2 п. 6.3.5) применению в рассматриваемом случае не подлежали.
Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 310, 622, 1064 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения принятых по договору аренды обязательств со стороны арендатора Зуйкова К.С., суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Энитайм" о взыскании с ответчика расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 720 297 руб.
Вышеуказанные обстоятельства, как и размер причиненного в результате ДТП ущерба, ответчиком Зуйковым К.С. не оспариваются.
С учетом получения ответчиком 15 августа 2019 года требования истца о выплате денежных средств и отсутствием его добровольного исполнения, суд первой инстанции взыскал с Зуйкова К.С. проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 30 августа по 30 октября 2019 года в размере 8475 руб. 81 коп., что также ответчиком не оспаривается.
Судебные расходы взысканы судом в соответствии с положениями гл. 7 ГПК РФ.
Вопреки доводам жалобы ответчика, вышеуказанное транспортное средство по договору КАСКО не застраховано, что следует из Дополнительного соглашения от 11 октября 2018 года N 22-06/2018/СБЛ0410 о предмете сублизинга к договору финансовой субаренды транспортного средства от 22 июня 2018 года N 22-06/2018/СБЛ, из пункта 7 договора финансовой аренды (лизинга), заключенного с ООО "БМВ Лизинг" 28 сентября 2018 года N 03687/2018/LC/004199. Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для истребования страхового полиса у суда первой инстанции не имелось, в силу чего суд обосновано отказал ответчику в удовлетворении соответствующего ходатайства.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления, не содержат.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Зуйкова Кирилла Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
