Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1176/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1176/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2019 года, которым по делу иску Захаровой А.Т. к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" о возмещении ущерба,
постановлено:
Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" в пользу Захаровой А.Т. возмещение ущерба в размере 147 490 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 277,1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 149,8 руб. В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения истца Захаровой А.Т., судебная коллегия
установила:
Захарова А.Т. обратилась с иском к НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)" о возмещении ущерба. В обоснование иска указано на то, что в сентябре 2018 г. в многоквартирном доме по адресу: .......... ответчиком производились работы по замене труб отопительной системы, в том числе и в .........., принадлежащей ей на праве собственности. Согласно Акту N ... от 17.10.2018 г., составленному представителем УК ЖКХ "Губинский" нанесен ущерб, а именно: повреждены керамические плитки, плинтусы в кухне, повреждены керамические плитки, плинтусы в столовой, вследствие сварочных работ испорчены стены, повреждены полы, а именно на ламинате, на линолеуме видны темные пятна от сварочных работ, на подоконнике также следы сварочных работ. Согласно отчету N ...-У об оценке о стоимости ущерба, ущерб составляет 147 490 руб. Так как работы производились в закрытом помещении без соблюдения каких-либо мер безопасности, истец и ее близкие родственники: отец Захаров Т.И., инвалид ******** с диагнозом ******** родная сестра Захарова Н.Т., инвалид ********, испытали неудобства, ухудшилось состояние здоровья, у истца из-за дыма, смога в квартире началась аллергическая реакция в виде кожных высыпаний с невыносимым зудом и она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Просила взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 147 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 277,1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе Захарова А.Т. указывает на то, что суд необоснованно отказал в компенсации морального вреда.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчик НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я), третьи лица ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский", ООО "СпецСервис", о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Захаровой А.Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В силу п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ, перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.
В пункте 3 части 2 статьи 28 Закона Республики Саха (Якутия) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Саха (Якутия) от _______ год 1201-3N 1329-IV определена обязанность регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Республики Саха (Якутия) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Саха (Якутия)" от 24 июня 2013 год 1201-3N 1329-IV региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Судом установлено, что Захарова А.Т. является собственником жилого помещения .......... многоквартирном доме по адресу: ...........
В сентябре 2018 г. в квартире истца были проведены ремонтные работы по замене труб отопительной системы многоквартирного дома.
В материалы дела представлен Договор NN ... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: .........., заключенный 28.06.2018 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я) и ООО "СпецСервис".
Согласно Акту N ... от 17.10.2018 г., составленному ООО ЖКХ "Губинский" в квартире истца зафиксированы следующие повреждения: повреждены керамические плитки, плинтусы в кухне, повреждены керамические плитки, плинтусы в столовой, вследствие сварочных работ испорчены стены, повреждены полы, а именно на ламинате, на линолеуме видны темные пятна от сварочных работ, на подоконнике также следы сварочных работ.
В Акте указано, что данные повреждения образованы в ходе проведения капитального ремонта работниками ООО "СпецСервис".
Разрешая заявленные исковые требования и возлагая на ответчика НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)" обязанность по возмещению истцу причиненного имущественного ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что в квартире истца имеются повреждения, образовавшиеся вследствие проведения ремонтных работ по замене труб отопительной системы.
Определяя надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию причиненный истцу ущерб, суд первой инстанции верно исходил из того, что в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственником помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана верная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд правильно руководствовался отчетом об оценке о стоимости ущерба N ...-У от 16.11.2018 г. ООО "Стандарт" и взыскал с ответчика 147 490 рублей.
Представленный в материалы дела отчет об оценке отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем оснований сомневаться в его достоверности у суда не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняется, поскольку спорное деликтное правоотношение не регулируется Законом РФ о защите прав потребителей, так как ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществлялся в рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РС(Я).
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи: А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
