Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1176/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 33-1176/2019
05 апреля 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Мишеневой М.А., Переплесниной Е.М.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 января 2019 года по иску Рафикова Д.Ф. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и возложении обязанности по назначению пенсии.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рафиков Д.Ф. обратился с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточностью специального стажа работы по Списку N2. В специальный стаж не были учтены периоды работы истца: с 25.07.1986 по 25.08.1986 в Лениногорском монтажном управлении треста "Казпромтехмонтаж" в качестве электросварщика ручной электродуговой сварки; с 04.09.1986 по 16.10.1986 в Лениногорском лесном промышленном хозяйстве в качестве электросварщика; с 26.05.1992 по 01.03.1993 в Лениногорском полиметаллическом комбинате в качестве электросварщика ручной сварки; с 01.01.1989 по 27.09.1989, с 04.11.1989 по 13.05.1992 в Лениногорском управлении треста "Казцветметремонт" в качестве электросварщика ручной сварки; с 12.10.1989 по 24.10.1989 в ПО "Казтяжпромарматура" в качестве электросварщика; с 30.03.1993 по 29.03.1999 на монголо-российском горно-обогатительном предприятии "Эрдэнэт" в качестве электрогазосварщика. С указанным решением ответчика истец не согласен. На основании изложенного истец просил признать незаконным решение ответчика от (...) N (...), включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии вышеуказанные периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию с 20.07.2018.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) от (...) N (...) об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости Рафикову Д.Ф.; включил Рафикову Д.Ф. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ), периоды работы с 25.07.1986 по 25.08.1986 в Лениногорском монтажном управлении треста "Казпромтехмонтаж" в качестве электросварщика ручной электродуговой сварки; с 04.09.1986 по 16.10.1986 в Лениногорском лесном промышленном хозяйстве в качестве электросварщика; с 26.05.1992 по 01.03.1993 на Лениногорском полиметаллическом комбинате в качестве электросварщика ручной сварки; с 01.01.1989 по 27.09.1989, с 04.11.1989 по 13.05.1992 в Лениногорском управлении треста "Казцветметремонт" в качестве электросварщика ручной сварки; с 12.10.1989 по 24.10.1989 в ПО "Казтяжпромарматура" в качестве электросварщика; с 30.03.1993 по 29.03.1999 на Монголо-Российском горно-обогатительном предприятии "Эрдэнэт" в качестве электрогазосварщика; возложил на ГУ-УПФ РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) обязанность назначить Рафикову Д.Ф. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 20.07.2018. С ГУ-УПФ РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) в пользу Рафикова Д.Ф. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие документально подтвержденной занятости истца в профессиях, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (раздел XXXIII "Общие профессии"). Кроме того указывает, что трудовой стаж и стаж на соответствующих видах работ, приобретенные на территории Монгольской Народной Республики гражданами, которые работали на совместных монголо-российских предприятиях без направлений на работу, должны быть подтверждены справкой, выданной компетентными органами монгольской стороны. Справка, уточняющая особый характер работы от 05.12.2017 N 113-1/1201, выданная Монголо-Российской компанией с ограниченной ответственностью "Предприятие Эрдэнэт" представлена истцом самостоятельно.
Лица, участвующие в деле, лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело Рафикова Д.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 8 Закона N 400-ФЗ, (здесь и далее нормы Закона N 400-ФЗ приведены в редакции, действовавшей до 01.01.2019), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из ч. 3 и ч. 4 ст. 30 названного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Положения ч. 2 ст. 33 Закона N 400-ФЗ предусматривают, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Аналогичные положения содержались в подп. 2 п. 2 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу п.п.1, 2 ст.6 вышеназванного Соглашения от 13.03.1992 назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж (п.3 ст.6).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 предусмотрены сварщики аргонной и атомно-водородной сварки; электросварщики и их подручные (раздел XXXII Общие профессии).
Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 предусмотрены (раздел XXXIII Общие профессии): газосварщики (код позиции 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (код позиции 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (код позиции 23200000-19906).
Как следует из информационного письма Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков" "электрогазосварщик" и газоэлектросварщик" это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (в разделе XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Из материалов дела следует, что (...) Рафиков Д.Ф. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) от (...) N (...) Рафикову Д.Ф., (...) года рождения, отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, п. 2 ст. 33 Закона N 400-ФЗ в связи с недостаточным специальным стажем работы по Списку 2.
Как следует из указанного выше решения ответчика в стаж работы с особыми условиями труда Рафикову Д.Ф. не включены периоды: с 25.07.1986 по 25.08.1986 в Лениногорском монтажном управлении треста "Казпромтехмонтаж" в качестве электросварщика ручной электродуговой сварки; с 04.09.1986 по 16.10.1986 в Лениногорском лесном промышленном хозяйстве в качестве электросварщика; с 26.05.1992 по 01.03.1993 в Лениногорском полиметаллическом комбинате в качестве электросварщика ручной сварки; с 01.01.1989 по 27.09.1989, с 04.11.1989 по 13.05.1992 в Лениногорском управлении треста "Казцветметремонт" в качестве электросварщика ручной сварки; с 12.10.1989 по 24.10.1989 в ПО "Казтяжпромарматура" в качестве электросварщика; с 30.03.1993 по 29.03.1999 на Монголо-Российском совместном горно-обогатительном предприятии "Эрдэнэт" в качестве электрогазосварщика.
Специальный стаж работы по Списку N 2 составляет 05 лет 3 месяца 17 дней, при требуемых по закону 12 лет 6 месяцев; индивидуальный пенсионный коэффициент установлен.
Как следует из трудовой книжки Рафикова Д.Ф., содержащей, в том числе спорные периоды работы, 25.07.1986 истец был принят в Лениногорское монтажное управление треста "Казпромтехмонтаж" электросварщиком по 1 разряду ручной электродуговой сварки, уволен 25.08.1986; 04.09.1986 принят в Лениногорский леспромхоз в качестве электросварщика, уволен 16.10.1986; 01.01.1989 принят в агломерационный, плавильный и электротермический цех свинцового завода Лениногорского управления треста "Казцветметремонт в качестве электросварщика 3 разряда ручной сварки по ремонту металлургического оборудования; 27.09.1989 уволен; 12.10.1989 принят в порядке перевода в механосборочный цех N 53 машиностроительного завода электросварщиков 4 разряда, уволен 24.10.1989; 04.11.1989 принят в агломерационный, плавильный и электротермический цех свинцового завода участок N 2 Лениногорского управления треста "Казцветметремонт
в качестве электросварщика ручной сварки 3 разряда переводом; уволен 13.05.1992.
Согласно архивной справке от (...), выданной директором Риддерского филиала КГУ "Государственный архив" управления-культуры, архивов и документации Восточно-Казахстанской области в приказах по личному составу Лениногорского монтажного управления треста "Казпромтехмонтаж" имеются: приказ от (...) N (...) о приеме Рафикова Д.Ф. электросварщиком ручной электродуговой сварки по 1 разряду на изготовительную площадку с 25.07.1986, приказ от (...) N (...) об увольнении Рафикова Д.Ф. по ст.32 КЗОТ Каз.ССР по собственному желанию с 25.08.1986. В приказах по личному составу Лениногорского лесного промышленного хозяйства (леспромхоза) имеются: приказ от (...) N (...) о приеме Рафикова Д.Ф. электросварщиком 3 разряда на лесоучасток "Сакмариха" с 04.09.1986; приказ от (...) N (...) об увольнении Рафикова Д.Ф. по ст.31 п.3 КЗОТ Каз.ССР в связи с призывом в Советскую Армию с 16.10.1986. В личной карточке ф.Т-2 Рафикова Д.Ф., рабочего цинкового завода Лениногорского полиметаллического комбината и АО "Лениногорский полиметаллический комбинат", имеются следующие сведения работе: приказ от (...) N (...) - вельццех, электросварщик ручной сварки 4 разряда с 26.05.1992, приказ от (...) N (...) -уволен по ст.32 КЗОТ Каз.ССР по собственному желанию в связи с выездом в загранкомандировку с 01.03.1993. Отпуска без содержания - нет, отпуска без содержания по уходу за ребенком - нет, ученические отпуска - нет, прогулы - нет, простои - нет, работа с сокращенным рабочим днем - нет, командировки - нет, исполнение гособязанностей - нет, донорские дни - нет, нахождение на военных сборах (другие периоды, не подлежащие включению в специальный трудовой стаж) - нет.
Согласно архивной справке о подтверждении трудового стажа Рафикова Д.Ф. от (...) в личной карточке ф.Т-2 за 1989-1992 указаны: 01.01.1989 -КЦМР - участок N 2 (свинцовый завод: агломерационный, плавильный и электротермический цеха), электросварщик ручной сварки 3 разряда; 27.09.1989 - уволен по ст.31 п.5 КЗОТ Каз.ССР; 04.11.1989 КЦМР - участок N 2 (свинцовый завод: агломерационный, плавильный и электротермический цеха), электросварщик ручной сварки 3 разряда, 01.10.1991 - КЦМР - участок N 2 (свинцовый завод: агломерационный, плавильный и электротермический цеха), электросварщик ручной сварки 4 разряда, 13.05.1992 уволен по ст.31 п.5 КЗОТ Каз.ССР.
Судом также установлено, что с 30.03.1993 по 29.03.1999 истец работал на Монголо-Российском горно-обогатительном предприятии "Эрдэнэт" в качестве электрогазосварщика.
Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда от (...) N (...), выданной Монголо-Российской компанией с ограниченной ответственностью "Предприятие Эрдэнэт", справке от стаже от (...) N (...) Рафиков Д.Ф. работал в период с 30.03.1993 по 29.03.1999 полный рабочий день на Монголо-Российском совместном горно-обогатительном предприятии "Эрдэнэт", Монголия, г. Эрдэнэт в качестве электрогазосварщика 5, 6 разряда, занятого на резке и ручной сварке в производстве ремонтно-монтажного участка. Уволен 29.03.1999 по окончанию срока договора. В указанный период Рафиков Д.Ф. работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, в административном отпуске и вынужденном простое не находился, совмещений профессий не имелось.
Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку архивные справки, справка, уточняющая особый характер работы от (...), записи в трудовой книжке истца подтверждают факт его работы в должностях, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
Доводы жалобы об отсутствии документально подтвержденной занятости истца в профессиях, предусмотренных Списком N 2, в течение полного рабочего дня являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.
При этом судебной коллегией учитывается, что наименование профессии "электросварщик" ранее имели все рабочие, связанные с электросварочными работами, оно входило в предыдущие выпуски Тарифно-квалификационного справочника и Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. После введения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были введены наименования, содержащие краткую характеристику выполняемых работ, однако в Списке N 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, наименование "электросварщик" изменено не было, оно существовало при назначении льготного пенсионного обеспечения до введения новых списков 1991 г., то есть соответствовало существующему на тот период пенсионному законодательству.
На основании изложенного, периоды работы истца в должности электросварщика до 01.01.1992 подлежат включению в специальный стаж без подтверждения полной занятости и без уточнения вида сварки.
Доводы жалобы о том, что специальный стаж истца не подтвержден справкой, выданной компетентными органами монгольской стороны судебной коллегий отклоняются как несостоятельные.
Между СССР и Монгольской Народной Республикой 06.04.1981 заключено соглашение о сотрудничестве в области социального обеспечения, ратифицированное Указом Президиума ВС СССР от 02.12.1981 N 6129-X.
Указанное Соглашение распространяется на все виды социального обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством договаривающихся сторон (п. 1 ст. 1 Соглашения).
Согласно п. 2 ст. 14 Соглашения документы, которые на территории одной Договаривающейся Стороны были выданы по установленной форме или заверены соответствующим компетентным государственным органом, принимаются на территории другой Договаривающейся Стороны без легализации.
При назначении пенсий и пособий в соответствии с настоящим Соглашением компетентные органы принимают во внимание трудовой стаж, приобретенный до вступления в силу указанного Соглашения. Положения указанного Соглашения распространяются и на случаи, когда право на пенсию возникло до вступления в силу указанного Соглашения (ст. 18 Соглашения).
Истцом в материалы дела представлены все имеющиеся доказательства, исходя из совокупности которых, судом был сделан обоснованный вывод о подтверждении спорного периода работы Рафикова Д.Ф. с 30.03.1993 по 29.03.1999 на Монголо-Российском горно-обогатительном предприятии "Эрдэнэт" в качестве электрогазосварщика.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом первой инстанции правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 12 ГПК РФ, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 января 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
