Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 июня 2018 года №33-1176/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 33-1176/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Елиной Т.А. и Ериной Н.П.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Ермошкина А.В. к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия", обществу с ограниченной ответственностью "Трансспецстрой" о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 апреля 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Ермошкин А.В. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (далее - ГКУ "Упрдор Республики Мордовия") о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что 25 декабря 2016 г. в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут на автодороге сообщением "г. Саранск - с. Кочкурово - граница с Пензенской областью" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием технически исправного транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, в автомобиле которого находилась пассажир ФИО3, и автомобиля ВАЗ - 21730, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО 7, в автомобиле которого находились пассажиры ФИО4 и Ермошкин А.В. В результате нарушения ФИО1 пунктов 1.5 абзаца 1; пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), его автомобиль занесло и произошло столкновение с автомобилем, под управлением ФИО 7
В результате дорожно-транспортного происшествия на месте скончались водитель ФИО1, пассажиры ФИО3 и ФИО4
Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 25 апреля 2017 г. участок автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в оперативном управлении ГКУ "Упрдор Республики Мордовия". В результате проведенного обследования дорожного покрытия на данном участке автодороги был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 25 декабря 2016 г., согласно которому обнаружены просадки покрытия проезжей части (в виде колейности) глубиной до 6 см. В отношении ответчика ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела, проезжая часть на участке местности, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не соответствует пункту 4.7.7 ОДН 218.0.006 - 2002 и пункту 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93. Имеющийся на проезжей части дефект (колея) не обеспечивал безопасность дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинены тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, физические и нравственные страдания.
На основании изложенного просил суд взыскать с ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансспецстрой" (далее - ООО "Трансспецстрой").
Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от <дата> исковые требования Ермошкина А.В. удовлетворены частично. Взысканы с ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" и ООО "Трансспецстрой" в пользу: Ермошкина А.В. солидарно компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 руб.; Федерального бюджетного учреждения "Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 970 руб. в равных долях по 5985 руб. с каждого; в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 300 руб. в равных долях по 150 руб. с каждого.
Не согласившись с указанным решением суда, начальник ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" Резепов В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов с ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" и установлении вины учреждения в его причинении, с вынесением по делу нового решения. Указывает, что истец ошибочно полагает, что взыскание компенсации морального вреда должно быть произведено независимо от вины причинителя вреда, поскольку вред причинен источником повышенной опасности. Отмечает, что допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 7 и ФИО2 утверждали, что автодорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, имела снежный накат и была покрыта льдом. Факт отсутствия обработки автодороги противогололедными материалами подтвердил в судебном заседании и работник ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ "Лямбирский" Хайров Р.Н. Кроме того, указанные свидетели подтвердили, что участники дорожного происшествия не были пристегнуты ремнями безопасности, что является нарушением пунктов 2.1.2 и 5.1 Правил дорожного движения. Считает, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 25 декабря 2016 г. не может являться надлежащим, достоверным и достаточным для установления вины ответчика, поскольку вывод допрошенного в судебном заседании эксперта Пономарева С.А. о несоответствии участка дороги пункту 4.7.7 ОДН 218.0.006.-2002 "Правил диагностики и оценки состояния автомобильных дорог" и пункту 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" сделан на основании вышеуказанного акта. В тоже время никаких дополнительных замеров экспертом не производилось. Кроме того, в решении Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2016 г. по жалобе начальника ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" на постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России "Лямбирский" Борисова А.Ю. от 21 февраля 2017 г. указано, что из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 25 декабря 2016 г. нельзя определить параметры посадки, протяженность, способы замеров. При этом сам акт должностным лицом, его составившим, не подписывался. Отмечает, что данным решением суда, который вступил в законную силу, факт вины ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" признан недоказанным, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что из показаний свидетелей Хайрова Р.Н., ФИО5 и ФИО6 следует, что порядок проведения измерения для установления размеров повреждения дорожного покрытия соблюден не был. Более того, из пункта 7 стандарта ГОСТ 32825-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений" усматривается, что проведение измерений при наличии снежного покрова и льда на покрытии автодороги не допускается. Более того, как пояснил эксперт Пономарев А.А. в ходе судебного заседания, со временем происходит увеличение глубины колейности. Поясняет, что из акта комиссионного обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги регионального значения общего пользования "г. Саранск - с. Кочкурово - граница с Пензенской областью", проходящей по территории Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, от 26 июня 2017 г. следует, что колейность на км 31+000 по км 30+000 (место ДТП) глубиной внешняя - 36 мм, внутренняя - 33 мм, то есть даже через 6 месяцев после дорожно-транспортного происшествия она практически не превышает нормативного уровня 35 мм. Отмечает, что обязательства по обеспечению выполнения комплекса работ по содержанию автодороги "г. Саранск - с. Кочкурово - граница Пензенской области" в соответствии с государственным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия и искусственных сооружений на них от 27 апреля 2016 г. N 22 приняло на себя ООО "Трансспецстрой". Согласно пункту 8.13 указанного контракта при наличии вины ООО "Трансспецстрой" несет установленную законодательством ответственность за последствия дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ООО "Трансспецстрой" вследствие неудовлетворительного исполнения условий контракта. При этом наледь и снежный накат при проведении экспертизы в ФБУ "МЛСЭ" не рассматривались, что соответственно могло повлиять на выводы эксперта. Кроме того, в заключении эксперта нет вывода о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось движение автомобиля именно по колее. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что наличие колейности не препятствовало автомобильному движению полностью, а требовало лишь соблюдения дополнительных ограничений, в том числе и соблюдения водителем учета погодных условий, состояния дорожного полотна и другие.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшина О.Г. считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств, имеющих значение по делу. Просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения. Полагает, что в нарушение требований закона ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" не обеспечило надлежащее содержание участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. Размеры дорожной колеи превышали размеры, установленные нормативами. В нарушение государственного контракта, заключенного ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" с ООО "Трансспецстрой" от 27 апреля 2016 г., обществом не соблюдены требования по содержанию дороги в надлежащем состоянии, в том числе в зимнее время, что и привело к увеличению колейности дороги. Данный вывод подтвержден и заключением экспертов ФБУ "МЛСЭ" от 15 марта 2018 г. Доводы ответчика о том, что при обследовании дорожного полотна сотрудниками ГИБДД не был соблюден порядок проведения измерений для установления размеров повреждений дорожного полотна, не может быть принят во внимание, поскольку факт повреждения и их размеры подтверждены собранными доказательствами по делу. Кроме того, прокуратурой Кочкуровского района Республики Мордовия с привлечением специалистов ГИБДД, ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" было проведено обследование дороги регионального значения общего пользования " г. Саранск - с. Кочкурово - граница Пензенской области", на которой и произошло дорожно-транспортное происшествие. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2017 г. установлено, что в нарушение государственных стандартов указанная дорога имеет дефекты покрытия проезжей части в виде колейности глубиной более 30 мм. Таким образом, ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" надлежащим образом не выполнило работы по содержанию указанного участка автодороги, а ООО "Трансспецстрой" не исполнило надлежащим образом государственный контракт по содержанию дороги в зимний период.
В судебное заседание истец Ермошкин А.В., представители ответчика ООО "Трансспецстрой", третье лицо ФИО 7 не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" Гуськовой И.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя истца Балаевой Е.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Умновой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела установлено, что 25 декабря 2016 г. примерно с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигался с пассажиром ФИО3 по участку автодороги, расположенному на расстоянии 5 км от с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия в сторону с. Семилей Кочкуровского района Республики Мордовия на автодороге сообщением "г. Саранск - с. Кочкурово - граница с Пензенской областью". В указанный период времени по данному участку местности навстречу двигался автомобиль марки ВАЗ-21730, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО 7, в котором в качестве пассажиров находились ФИО4 и истец Ермошкин А.В. Примерно в 11 часов 55 минут автомобиль под управлением ФИО1 занесло и произошло столкновение автомобиля марки ВАЗ-21124 с автомобилем марки ВАЗ-21730. В результате дорожно-транспортного происшествия на месте скончались: водитель ФИО1, пассажиры ФИО3 и ФИО4 Истец Ермошкин А.В. в результате столкновения получил тяжкие телесные повреждения.
25 апреля 2017 г. следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия вынесено постановление о прекращении в отношении водителя ФИО1 уголовного дела в связи с его смертью (л.д. 8-19 т.1).
По данному уголовному делу была проведена автотехническая экспертиза N154/5-1, 155/5-1, 156/6-1 от 22 февраля 2017 г., согласно которой проезжая часть дороги на участке местности, где произошло столкновение автомобилей марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и ВАЗ-21730, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не соответствует пункту 4.7.7 ОДН 218.0.006-2002 "Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог" и пункту 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Имеющийся дефект (колея) на проезжей части на участке вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не обеспечивал безопасность дорожного движения из-за несоответствия пункту 4.7.7 ОДН 218.0.006-2002 и пункту 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", с технической точки зрения, может повлиять на управляемость транспортным средством, то есть на управляемость автомобиля марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при его движении по колее (л.д. 68-82 т.1).
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Ермошкина А.В. к ГКУ "Упрдор Республики Мордовия", не установлено.
Так, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе N196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения", задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В силу статьи 12 Федерального закона N196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению, соответствия состояний дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Аналогичное положение закреплено и в пункте 1 статьи 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации".
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Требования к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены Государственным стандартом Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N221.
В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 см. и глубине - 5 см. (пункт 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).
Согласно "Правилам диагностики и оценки состояния автомобильных дорог. Основные положения. ОДН 218.0.006-2002", утвержденным распоряжением Минтранса Российской Федерации от 3 октября 2002 г., предельно допустимая глубина колеи установлена от 20 до 35 мм в зависимости от категории дороги (таблица 4.10 Правил). Пунктом 4.7.7 Правил определено, что участки дороги с глубиной колеи больше предельно допустимых значений относятся к опасным для движения и требуют немедленного проведения работ по устранению колеи.
Как установлено судом первой инстанции, автомобильная дорога, на участке которой произошло дорожно-транспортное происшествие, обслуживался ООО "Трансспецстрой" по государственному контракту N22, заключенному ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" 27 апреля 2016 г. В соответствии с которым ООО "Трансспецстрой" приняло на себя обязательство по обеспечению выполнения комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия и искусственных сооружений на них.
Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия рассматриваемый участок дороги не был обработан противогололедными материалами и был покрыт льдом.
Основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период установлены Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 г. NОС-548-р, и являющимся отраслевым дорожным методическим документом, обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 1.2 указанного Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТа Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.
Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.
Подпунктом 8.13 пункта 8 государственного контракта, заключенного между ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" и ООО "Трансспецстрой", предусмотрено, что при наличии вины подрядчик несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине подрядчика вследствие неудовлетворительного исполнения условий настоящего контракта.
Вывод о вине ООО "Трансспецстрой" подтверждается показаниями свидетелей ФИО 7, ФИО2, а также заключением Федерального бюджетного учреждения "Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N307/5-2, 308/6-2 от 15 марта 2018 г.
Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям ГОСТа Р 50597-93 в момент дорожно-транспортного происшествия подтвержден актом выявленных недостатков содержания дорог от 25 декабря 2016 г., составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Лямбирский" Хайровым Р.Н. в присутствии представителя ГКУ "Упрдор Республики Мордовия", которым закреплено, что на участке 30 км +550 м. автодороги "г. Саранск - с. Кочкурово - граница с Пензенской областью" имеются просадки покрытия проезжей части в виде колейности глубиной до 6 см (л.д. 41 т.1).
Удовлетворяя частично исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что размеры дорожной колеи, имевшейся на дороге в момент дорожно-транспортного происшествия с участием истца Ермошкина А.В., превышали допустимые отклонения, определенные ОДН 218.0.006-2002 и ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", на момент дорожно-транспортного происшествия рассматриваемый участок дороги не был обработан противогололедными материалами и был покрыт льдом. Ответственность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного Ермошкину А.В., в результате указанного дорожно-транспортного происшествия возложил солидарно на ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" и ООО "Трансспецстрой".
В соответствии со статьей 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Так как судом установлено, что приведенные недостатки дорожного покрытия в их совокупности находились в причинно-следственной связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием, ответственность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного Ермошкину А.В., в результате указанного дорожно-транспортного происшествия суд возложил солидарно на ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" и ООО "Трансспецстрой".
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям ГОСТа Р 50597-93 в момент дорожно-транспортного происшествия подтвержден актом выявленных недостатков содержания дорог от 25 декабря 2016 г., составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Лямбирский" Хайровым Р.Н. в присутствии представителя ГКУ "Упрдор Республики Мордовия", которым закреплено, что на участке 30 км +550 м. автодороги "г. Саранск - с. Кочкурово - граница с Пензенской областью" имеются просадки покрытия проезжей части в виде колейности глубиной до 6 см (л.д. 41 т.1).
Доводы апелляционной жалобы, что указанный акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 25 декабря 2016 г. не может являться надлежащим, достоверным и достаточным для установления вины ответчика, поскольку при составлении акта не был соблюден порядок проведения измерений, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно судом отклонены.
Акт, составленный инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Лямбирский" Хайровым Р.Н. после дорожно-транспортного происшествия 25 декабря 2016 г., объективно подтверждает состояние дорожного покрытия на аварийном участке. Доводы ответчика не свидетельствуют о том, что в акте содержатся недостоверные сведения, акт составлен лицом, не заинтересованным в исходе дела. Сведения, приведенные в акте, тщательно проверены судом первой инстанции путем допроса очевидцев происшедшего, лиц, участвующих в осмотре места происшествия, исследования протокола осмотра места происшествия от 25 декабря 2016 г. (л.д. 56-67 т.1) и нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Ссылка в жалобе на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2017 г., в котором факт вины ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" признан недоказанным, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, не может повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.
Постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России "Лямбирский" от 21 февраля 2017 г. ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2017 г. постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России "Лямбирский" от 21 февраля 2017 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 38-39 т.1)
Согласно данному решению, из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 25 декабря 2016 г. следует, что в указанном месте выявлено наличие просадки покрытия проезжей части (в виде колейности) глубиной до 6 см. В то же время, из данного акта нельзя определить иные параметры данной просадки (длину, ширину), ее протяженность.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2017 г. вынесено в отсутствие иных доказательств, которые позволили бы суду определить размер просадки дорожного покрытия, ее конкретные характеристики, и оценить ее соответствие требованиям ГОСТа Р 50597-93.
Кроме того, прокуратурой Кочкуровского района Республики Мордовия 9 июня 2017 г. и 15 июня 2017 г. проведено обследование дороги регионального значения общего пользования "г. Саранск - с. Кочкурово - граница с Пензенской областью", проходящей по территории Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия.
На основании чего был составлен акт комиссионного обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги регионального значения общего пользования "г. Саранск - с. Кочкурово - граница с Пензенской областью", проходящей по территории Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия. Из которого следует, что в нарушение ГОСТа 33220-2015 Дороги автомобильные общего пользования "Требования к эксплуатационному состоянию" на участке с 34 км по 33 км, с 33 км по 32 км, с 32 км по 31 км, с 31 км по 30 км, с 20 км по 19 км, с 19 км по 18 км автомобильной дороги "г. Саранск - с. Кочкурово - граница Пензенской области" покрытие проезжей части по полосе движения в обратном направлении (в сторону г. Саранска) имеет дефекты покрытия проезжей части в виде колейности глубиной 30 мм (л.д. 135-136 т.1).
Данное обстоятельство было установлено также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2017 г. (л.д. 58-61 т.2).
Таким образом, размер колейности на указанном участке дороги превышает предельный размер нормативного уровня, что в данном случае и повлекло изменение траектории движения автомобиля под управлением ФИО1 и стало причиной дорожно-транспортного происшествия.
В связи с этим ссылка в жалобе на то, что даже через 6 месяцев с момента дорожно-транспортного происшествия колейность практически не превышает нормативного уровня 35 мм, является необоснованной.
Вопреки доводам ответчика, передача указанной дороги на баланс ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" и заключение государственного контракта с ООО "Трансспецстрой", принявшего на себя обязательства по обеспечению выполнения комплекса работ по содержанию автодороги "г. Саранск - с. Кочкурово - граница Пензенской области", не освобождает ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" от ответственности по рассматриваемым правоотношениям.
Суд на основании подробного анализа и правильной правовой оценки всех исследованных по делу доказательств в их совокупности, в том числе и заключения ФБУ "Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 15 марта 2018 г. N307/5-2, 308/6-2 (л.д. 17-22 т.2), с учетом положений части 4 статьи 61, статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явился, в том числе дефект автодороги в виде колейности, за надлежащее состояние которой несет ответственность ГКУ "Упрдор Республики Мордовия".
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., подлежащей возмещению солидарно с ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" и ООО "Трансспецстрой", суд обоснованно принял во внимание, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, в том числе болевых ощущениях в связи с полученной травмой. При этом судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, принципы разумности и справедливости.
Данное утверждение суда основано на исследованных доказательствах, не опровергнуто сторонами в судебном заседании и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Из медицинской карты стационарного больного истца - больного Ермошкина А.В. N10783/16 следует, что 25 декабря 2016 г. он был доставлен машиной скорой медицинской помощи с места дорожно-транспортного происшествия в ГБУЗ РМ "Мордовская республиканская клиническая больница" с диагнозом: <данные изъяты> Выписан 20 января 2017 г. (л.д. 24-25 т.1).
По заключению судебно-медицинской эксперты N164/2017 (М) от 7 февраля 2016 г. в медицинских документах истца описаны: ушиб <данные изъяты>; с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 20-23 т.1).
С 9 февраля по 23 ноября 2017 г. Ермошкин А.В, находился на реабилитационном лечении в Реабилитационном центре "Три сестры", что подтверждается договором N314 от 9 февраля 2017 г., актом приема - передачи выполненных работ (услуг) от 22 февраля 2017 г. и выписным эпикризом (л.д. 85-86, 87, 88-92, 95 т.1).
С 10 ноября по 23 ноября 2017 г. истец находился на лечении в отделении челюстно-лицевой и пластической хирургии ФГБУ НКЦО Оториноларингологии ФМБА РФ, что подтверждается выписным эпикризом N5601/17 от 23 ноября 2017 г. (л.д. 84 т.1)
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходил из того, что физические и нравственные страдания истца связаны с причинением ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, что ответчиком не оспаривалось. Суд обоснованно учел обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчиков, характер и степень причиненных Ермошкину А.В. повреждений, в связи с этим физических и нравственных страданий.
При этом судом учтены предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости.
Таким образом, размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на какие-либо доказательства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и могли бы иметь существенное значение при определении размера компенсации морального вреда, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной при рассмотрении иска в суде первой инстанции, несогласию с выводами суда, иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене обжалуемого решения, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК РФ и верно применил нормы материального права.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи Т.А. Елина
Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка