Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-11761/2021

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мехонцевой Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества "Почта Банк" к Биртвелишвили Георгию Виссарионовичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.10.2020,

установил:

АО "Почта Банк" обратилось с иском к Биртвелишвили Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 38721399 от 05.12.2018 в сумме 526664 рубля 39 копеек, из которых 466251 рубль 91 копейка - задолженность по основному долгу, 48335 рублей 27 копеек - задолженность по процентам, 4477 рублей 21 копейка - задолженность по неустойкам, 7600 рублей - задолженность по комиссиям, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8467 рублей.

В обоснование требований указано, что между Биртвелишвили Г.В. и истцом заключен кредитный договор от 05.12.2018, в соответствии с которым Биртвелишвили Г.В. получил кредит в сумме 498 843 рубля под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, вместе с тем в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 31.07.2020 года задолженность ответчика составила 526664 рубля 39 копеек, в том числе, основной долг в размере 466251 рубль 91 копейка, просроченные проценты - 48335 рублей 27 копеек, неустойки - 4477 рублей 21 копейка, комиссии - 7600 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда на основании пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 02.09.2020 суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Согласно частям 2, 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 23.09.2020, и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 15.10.2020.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.10.2020 исковые требования АО "Почта Банк" удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Биртвелишвили Г.В. в пользу АО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N 38721399 от 05.12.2018 в размере 526664 рублей 39 копеек, в том числе 466251 рубль 91 копейка - задолженность по основному долгу, 48 335 рублей 27 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4477 рублей 21 копейку - задолженность по неустойкам, 7600 рублей - задолженность по комиссиям, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8467 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что он не признает денежные обязательства, период и сумму заявленных требований. При заключении кредитного договора от 05.12.2018 были навязаны услуги, о которых он уведомлен не был, в кредитный договор были включены пункты, которые нельзя было выбрать заранее. Указанные обстоятельства ущемляют права ответчика как потребителя, который находится в неравном положении перед банком. Отказаться от ставки, указанной в кредитном договоре, было невозможно. Ответчик также полагает, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. При рассмотрении дела в общем порядке ответчик бы подал встречное исковое заявление с требованием о признании недействительными пунктов договора, в том числе, по процентной ставке. Полагает, что указанное гражданское дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.05.2021 ответчику восстановлен срок для обжалования решения суда.

В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между АО "Почта Банк" и Биртвелишвили Г.В. заключен кредитный договор от 05.12.2018, в соответствии с которым банком заемщику предоставлена денежная сумма в размере 498 843 рубля на срок 60 месяцев с уплатой 17,9 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, на условиях возврата кредита и процентов по нему ежемесячно 05-го числа каждого месяца и в дату окончания погашения кредита, с уплатой основного долга равными долями в размере 12654 рубля ежемесячно, за исключением последнего платежа в размере 11255 рублей 68 копеек и уплатой начисленных процентов, в порядке и сроках, установленных договором.

В рамках заключенного кредитного договора банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, указанное обстоятельстве подтверждается материалами дела, выпиской по лицевому счету (л.д. 34-38).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

По состоянию на 31.07.2020 задолженность ответчика составила 526664 рубля 39 копеек, в том числе, основной долг в размере 466251 рубль 91 копейка, просроченные проценты - 48335 рублей 27 копеек, неустойки - 4477 рублей 21 копейка, комиссии - 7600 рублей.

Банком 05.12.2019 выставлено заключительное требование, которым на ответчика возложена обязанность по обеспечению наличия на счете, открытом в соответствии с кредитным договором от 05.12.2018, денежных средств в сумме 527473 рубля 37 копеек, не позднее 19.01.2020 включительно.

Поскольку нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с Биртвелишвили Г.В. задолженности по кредитному договору.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд посчитал возможным согласиться с расчетом, представленным банком и не оспоренным должником в соответствии с правилами статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика о том, что гражданское дело рассмотрено в его отсутствие, он не извещался о судебном заседании надлежащим образом, а также о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности суд апелляционной инстанции отклоняет в виду следующего.

В силу пункта 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как видно из материалов, 02.09.2020 судьей Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором сторонам установлен срок предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований до 23.09.2020, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиции, не позднее 15.10.2020.

Копия данного определения была получена ответчиком Биртвелишвили Г.В. лично в суде 08.09.2020 (л.д. 53).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указывалось выше, определение от 02.09.2020 получено ответчиком лично. В данном определении указано, что стороны вправе выразить свое согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, направить в установленные сроки возражения по заявленным требованиям, а также что дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, до вынесения решения судом ответчик не направил возражения относительно исковых требований, в том числе, не направил возражения относительно расчета задолженности по кредитному договору от 05.12.2018, представленного стороной истца.

В соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлена копия паспорта ответчика Биртвелишвили Г.В., указано, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 28.09.2020, то есть после принятия к производству суда указанного гражданского дела, заявление принято и рассмотрено без нарушения правила о подсудности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы ответчика о ненадлежащем извещении, а также о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, подлежат отклонению.

Оценивая довод жалобы о том, что кредитный договор являлся типовой формой, не позволяющей заемщику изменить условия сделки, в связи с чем, сделка не охвачена самостоятельной волей и интересом заемщика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доказательств сознательного использования Банком финансовых затруднений заемщика в своих интересах, для понуждения к заключению оспариваемого договора, злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что заемщик Биртвелишвили Г.В. был поставлен банком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), в материалы дела не представлено.

Заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик Биртвелишвили Г.В. ознакомился с условиями кредитного договора от 05.12.2018 года, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание договора и получение кредита на указанных условиях. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик Биртвелишвили Г.В. был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, однако этого не сделал.

При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 и частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий

Мехонцева Е.М.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка