Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-11761/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Науширбановой З.А., Фроловой Т.Е.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 г., по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" к Мингараевой С.С. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (далее - Управляющая компания) обратилось в суд с иском к Мингараевой С.С. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 47 186 руб. 13 коп., пени - 18 143 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 2 253 руб. 84 коп., за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости - 440 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Управляющая компания оказывала коммунальные услуги и выполняла работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: адрес. Ответчик с 18 апреля 2014 г. является собственником квартиры N... площадью 65,2 кв. м по указанному адресу. Управляющая компания направляла Мингараевой С.С. квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых содержалась информация о сумме долга, однако задолженность ответчиком на момент подачи данного искового заявления не погашена. 3 июля 2018 г. определением мирового судьи судебного участка N 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ от 22 мая 2018 г. о взыскании с ответчика задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг отменен в связи с заявлением ответчика.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020г. исковые требования ООО УК "Комфорт" к Мингараевой С.С. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по жилищно - коммунальным услугам в сумме 12001руб. 30 коп., пени 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 716руб.05 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 г. отменено в части: удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" к Мингараевой СС о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам; взыскания с Мингараевой СС в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме 12 901 руб. 30 коп., пени - 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 716 руб. 05 коп.; отказа в удовлетворении остальной части исковых требований. В отмененной части принято новое решение. Исковые требования ООО УК "Комфорт" к Мингараевой С.С. о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным услугам удовлетворены частично. С Мингараевой С.С. в пользу ООО УК "Комфорт" взыскана задолженность по жилищно - коммунальным услугам - 38930руб. 70 коп., пени - 5465 руб. 48 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 1464 руб. 40 коп., по получению выписки из Единого государственного центра недвижимости - 298 руб. 32 коп. В пользу ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз" в возмещение расходов на производство экспертизы с ООО УК "Комфорт" взыскано - 23730 руб., с Мингараевой С.С. - 11270 руб. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Управляющая компания ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на неправомерное уменьшение подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности. В частности, необоснованное исчисление судом оплаты коммунальной услуги по отоплению, которое осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В 2016 - 2018 годах на территории г. Уфы расчет платы коммунальных услуг по отоплению осуществлялся равномерно в течение календарного года. В расчетах указана неверная общая площадь жилых и нежилых помещений дома, которая составляет 15065,8 кв. м, что подтверждается копией технического паспорта. Расчет отопления за 2017 г. нельзя производить исходя из общей площади жилых и нежилых помещений 20789,10 кв. м, которая менялась во второй половине 2017 г., так как согласно Правилам о предоставлении коммунальных услуг, начисление платы за отопление должно производиться исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета за предыдущий год, то есть за 2016 г., который составил 15065,8 кв. м. Расчет отопления за 2018 г. также нельзя производить из общей площади жилых и нежилых помещений 20789,10 кв. м, так как невозможно определить изменение объемов тепловой энергии при условии изменения площади дома во второй половине 2017 г., в связи с чем, дробление расчетного периода не допускается. Контррасчет ответчика, принятый судом первой инстанции, нарушает принцип неделимости расчетного периода. Корректировка должна осуществляться только при расчете за отопление в течение календарного года равными долями - 1/12.

Также истец не согласен с решением суда в части отказа во взыскании с ответчика стоимости услуги "видеонаблюдение" в сумме 200 руб. в период с мая 2017 г. по февраль 2018 г., так как на общем собрании собственников жилого помещения принято решение об установке видеонаблюдения, что подтверждается протоколом общего собрания от 21 ноября 2014 г.

Управляющая компания не согласна: с отказом во взыскании платы за содержание, исходя из тарифа 22 руб. за 1 кв. м, по причине того, что протокол общего собрания собственников помещений от 21 ноября 2014 г., заключение экономической экспертизы от 2 августа 2019 г. подтверждают плату за содержание в указанном размере; с отказом в полном объеме о взыскании платы за водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, задолженности за потребленные коммунальные ресурсы при СОИ, так как в период с мая 2017 г. по февраль 2018 г. ответчиком не предоставлялись показания счетчиков по водопотреблению, водоотведению, электроэнергии, в связи с этим задолженность рассчитывалась в соответствии с нормативами на 1 человека, так как в квартире зарегистрирован 1 человек.

Управляющая компания считает, что суд необоснованно произвел зачет с принужденной к взысканию с ответчика задолженности суммы в 10 651 руб. 31 коп., так как истцом представлено решение мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2017 г., которым установлено, что сумма перечислена истцом ресурсоснабжающим организациям и возврату ответчику не подлежит. Кроме того Управляющей компанией не предъявлены требования об уплате задолженности за январь-март 2016 г., ввиду чего истец был освобожден от доказывания удержания 10 651 руб. 31 коп., перечисленных ответчиком в 2016 г. Неправомерно удержано с начисленной ответчику суммы задолженности 1 304 руб., так как суд вышел за рамки сроков исковой давности, взыскивая в 2020 г. излишне начисленную, по мнению ответчика, сумму в 2015 г.

Также истец не согласен с решением суда в части взыскании с ответчика пени в размере 5 000 руб., вместо заявленных 18 143 руб. 46 коп., так как задолженность не оплачивается с мая 2017 г. по февраль 2018 г. Никакие меры Мингараевой С.С. по урегулированию спора не предпринимались, долг не оплачен. Расчет пени производился в соответствии с законодательством и был приложен к исковому заявлению.

Информация о времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик Мингараева С.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Управляющей компании - директора Орловой Э.Р. и по доверенности Мусаевой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Мингараевой С.С. - Соколова А.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Мингараева С.С. с 18 апреля 2014 г. является собственником квартиры N... общей площадью 65,2 кв. м, по адресу: адрес.

Из протокола N... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования с 25 июля 2016 г. по 25 августа 2016 г., следует, что единогласно принято решение за управление вышеуказанным многоквартирным домом Управляющей компанией.

Как следует из письма Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору N... от 19 февраля 2018 г. многоквартирный адрес Республики Башкортостан: в период с 22 мая 2015 г. по 18 января 2016 г. находился в реестре лицензии управляющей организации ООО УК "Комфорт" (ИНН 0278204208); в период с 18 января 2016 г. по 22 мая 2017 г. находился в реестре лицензии управляющей организации ООО УК "Уютный дом" (ИНН 0273085652); в период с 22 мая 2017 г. по 31 августа 2017 г. находился в реестре лицензии управляющей организации ООО УК "Комфорт" (ИНН 0278204208). Кроме того, многоквартирный адрес организации 22 мая 2017 г. с периодом полномочий по управлению домом с 4 мая 2017 г.

Как следует из выписки по финансово-лицевому счету N..., сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам с мая 2017 г. по февраль 2018 г. составляет 47 186 руб. 13 коп., пени - 18 143 руб. 46 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являющаяся в спорный период собственником спорного помещения, обязана вносить испрашиваемые истцом платежи, в связи с чем, имеет обязанность перед истцом, как организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, осуществлять оплату предоставляемых коммунальных услуг, в связи с чем с Мингараевой С.С. взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 12 901 руб. 30 коп., а начисленные истцом пени снижены по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 руб.

При этом судом первой инстанции произведен расчет платы за содержание из расчета 19 кв. м за 1 кв. м на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 17 декабря 2015 г., а не как просил истец из расчета 22 руб. за 1 кв. м, исключена из расчета задолженности плата за видеонаблюдение.

Также суд первой инстанции исключил из размера задолженности сумму в 10 651 руб. 63 коп., которая по мнению стороны ответчика, поддержанному судом первой инстанции, должна быть учтена при исчислении задолженности, так как решением общего собрания жильцов от 17 декабря 2015 г. договор с Управляющей компанией был расторгнут с 20 декабря 2015 г., выбрана другая управляющая компания - ООО "Уютный дом". С января 2016 г. по апрель 2017 г. домом управляла управляющая компания ООО "Уютный дом". Однако Управляющая компания выставляла квитанции ответчику об оплате в свою пользу с января 2016 г. по март 2017 г.

Согласно квитанциям за январь, февраль, март 2016 г. ответчик оплатила в пользу Управляющей компании 10 651 руб. 63 коп. Мингараева С.С. обратилась в Управляющую компанию с требованием о возврате уплаченной суммы, на что в ответе от 12 октября 2016 г. N 195 указано, что денежные средства перечислены в ресурсоснабжающие организации, решение собственников помещений от 17 декабря 2015 г. обжаловано в суд.

Далее, как указал суд первой инстанции, ответчику начислено к оплате 13 828 руб. 96 коп. С января по июнь 2017 г. домом потреблено 1 683,518 Гкал, общая площадь дома 15065,8 кв. м, площадь квартиры собственника 65,2 кв. м. Среднее потребление 1683,518: 6 = 280,58633 Гкал в месяц, следовательно, при площади дома 15065,8 кв. м среднее потребление составило 280,58633 Гкал в месяц. 280,58633 : 15065,8 х 65,2 = 1,2142885685 Гкал в месяц на собственника с января по июнь 2017 г. в среднем.

С июля по декабрь 2017 г. (6 месяцев) потреблено домом 1181,648 Гкал, общая площадь дома 20789,1 кв. м, площадь квартиры собственника 65,2 кв. м, среднее потребление 1181,648: 6 = 196,94133 Гкал. Следовательно, при площади дома 20789,1 кв. м среднее потребление составило 196,94133 Гкал в месяц. 196,94133 : 20789,1 х 65,2 = 0,617659 Гкал в месяц на собственника с июля по декабрь 2017 г.

Среднее потребление собственником тепловой энергии в 2017 г. (расчет среднеарифметического 5 класс общеобразовательной школы России) равно: (1,214288568 + 0,617659): 2 = 0,915973784 среднее потребление тепловой энергии в 2017 г. собственником помещения.

Таким образом, плата за услугу в январе, феврале 2018 г. равна: 0,915973784 х 1978,32 = 1812 руб. 10 коп.

Кроме того, ответчику выставлено требование об оплате коммунальных услуг за ХВС, ХВС на ГВС, водоотведение, компонент на подогрев по нормативу, однако, истцу предоставлены сведения об отсутствии потребления со стороны ответчика данных ресурсов.

Отсутствие потребления со стороны ответчика воды подтверждается счетом-извещением со стороны МУП "Уфаводоканал" от декабря 2019 г., справкой об отсутствии задолженности со стороны МУП "Уфаводоканал", а также выпиской с лицевого счета, выданной МУП "Уфаводоканал", где отражены показания приборов учета, актом передачи показаний приборов от 10 апреля 2018 г. за подписью представителя ТСН ТСЖ "Белая река" и руководителем ТСН ТСЖ "Белая река", где отражены показания приборов учета 1 куб. м.

В соответствии с Приложением N 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" формула N 15 для расчета электроэнергии СОИ это произведение норматива на площадь СОИ и произведение на пропорцию между площадью помещения собственника и общей площадью всех помещений в доме: Nодн х Sои х (Si/Sоб) = Vi одн.

В связи с этим, за май-июнь 2017 г. оплате подлежит ежемесячно 36,65 руб. из расчета: 1,22 х 3615,7 х (65,2 / 15065,8) = 19,09 кв. ч.; 19,09 х 1,92 = 36,65 руб.

С июля изменился норматив и площадь дома, соответственно плата в месяц составляет 59,70 руб. из расчета: 1,987 х 4765,5 х (65,2/20789,1) = 29,70 кв.ч.; 29,70 х 2,01 (стоимость 1 кв. ч.) = 59,70 руб.

С октября 2017 г. договор с Управляющей компанией в части дома по адресу: адрес, был расторгнут ООО "ЭСКБ" в одностороннем порядке, жильцы перешли на прямые расчеты с ресурсопоставляющей организацией, ОДН (СОИ) с октября 2017 г. оплачивается в ООО "ЭСКБ"; доказательств по оплате СОИ "ЭСКБ" с октября 2017 г. истцом не представлено. При переходе на прямые платежи ответчиком переданы показания учета в ООО "ЭСКБ" с показаниями 0 кв.ч., что подтверждается справкой от 31 декабря 2019 г., а также справкой об отсутствии задолженности от 20 декабря 2019 г.

В связи с изложенным, ответчику за период с мая 2017 г. по февраль 2018 г. подлежало начислению 24 586 руб. 93 коп., из которых подлежит исключению переплата за содержание за 10 месяцев в размере 1 034 руб., а также излишне уплаченные за январь, февраль, март 2016 г в пользу ООО УК "Комфорт" 10 651 руб. 31 коп. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 12 901 руб. 30 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, с определенным размером задолженности ответчика перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и как следствие пени, возмещении расходов по оплате государственной пошлины и расходов по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости, приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части и принятии нового решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

В силу вышеприведенных норм права, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Мингараева С.С., являясь собственником жилого помещения, должным образом не выполняла свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскивая задолженность по оплате за "содержание", суд первой инстанции правомерно отклонил расчеты истца - 22 руб. за 1 кв. м в месяц, установленный протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 августа 2016 г., который решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2017 г., признан недействительным.

Предыдущим протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 17 декабря 2015 г. установлен размер платы за содержание - 19 руб. за 1 кв. м.

Иной размер платы в соответствии с требованиями части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации за "содержание" в спорный период общим собранием собственников МКД не устанавливался.

В связи с чем, размер задолженности платы за "содержание" за период с мая 2017 г. по февраль 2018 г. составит 12 388 руб. из расчета 19 руб. за 1 кв. м в месяц (65,2 кв. м х 19 руб. х 10 мес.).

Доводы апелляционной жалобы Управляющей компании об ином судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, не подтвержденные решением общего собрания собственников МКД об установлении иного размера платы за содержание.

Также суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исключил из задолженности ответчика видеонаблюдение, в связи с чем, в указанной части доводы апелляционной жалобы Управляющей компании судебной коллегией также отклоняются, так как начисленную задолженность за услугу видеонаблюдение истец обосновывал, ссылаясь на решение собрания собственников жилья от 21 ноября 2014 г., в соответствии с которым установлено видеонаблюдение на территории жилого адрес за счет собственников помещений. Вместе с тем, в указанном протоколе общего собрания не установлен размер платы за видеонаблюдение.

Пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса).

Из содержания указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - лестничных площадок, коридоров и так далее, а также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; при этом управляющая организация обязана оказывать такие услуги и работы собственникам многоквартирного дома в счет платы за жилое помещение.