Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11761/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-11761/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Наприенковой О.Г., Тихоновой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пенькова Евгения Владимировича к ООО "Управляющая строительная компания "Сибиряк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя истца Пенькова Е.Е. - адвоката Симоненко Д.В.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 3 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Пенькова Евгения Владимировича к ООО "Управляющая строительная компания "Сибиряк" о защите прав потребителя отказать".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пеньков Е.В. обратился в суд с иском к ООО "УСК "Сибиряк" о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ООО "УСК "Сибиряк" в свою пользу стоимость устранения недостатков выполненных работ - 132 301 руб., неустойку за период с 24.10.2019г. по 26.10.2019г. в размере 7 938, 06 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг - 40 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности - 1 900 руб., почтовые расходы - 541,49 руб., штраф.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 12.12.2017г приобрел у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с недостатками строительно- монтажных и отделочных работ, обнаруженными в ходе эксплуатации квартиры, стоимость восстановления которых составляет 132 301 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Пенькова Е.В.- адвокат Симоненко Д.В. просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Ссылается на условия договора купли- продажи, положения ст. 557 Гражданского кодекса РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "УСК "Сибиряк"- Близневский Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца Пенькова Е.В.- адвоката Симоненко Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика "УСК "Сибиряк" Самошкина В.В., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно положениям ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 12.12.2017г. между Пеньковым Е.В. (покупатель) и ООО "УСК Сибиряк" (продавец) заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 40,4 кв. м по адресу: <адрес> по цене 2 335 000 руб.
Застройщиком указанного дома является ООО "УСК "Сибиряк".
Согласно п. 8 договора продавец обязался передать покупателю недвижимое имущество (квартиру), качество которой соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество недвижимого имущества будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. N 1521.
Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. N 1521 будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО "УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно стандарту предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010".
Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и иным обязательным требованиям технических регламентов, СП 71.13330.2011 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.
Перед подписанием договора покупатель ознакомился с проектной документацией, стандартами качества ООО "УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ СТП2.001-2010" и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству недвижимого имущества (квартиры), указанных в проектной документации и стандартах качества ООО "УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно стандарту предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ СТП2.001-2010" (п. 4.1 договора).
Из п. 9 договора следует, что перед подписанием договора покупатель произвел осмотр недвижимого имущества (квартиры), в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения, прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые Покупатель признал допустимыми и с учетом которых была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п. 3 договора. Данный пункт договора имеет силу и значение передаточного Акта.
Право собственности за истцом на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 25.12.2017г.
Согласно выводам экспертного заключения ООО "КРЭО" от 02.09.2019г, экспертом было установлено не соответствие качества выполненных работ строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам, выявлены недостатки (дефекты), нарушающие требования, установленные к качеству строительно-монтажных работ по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений, выявленные недостатки имеют отступления о проектной документации, которые понижают качество отделки квартиры по внутренним отделочным работам по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений, но не делают вышеуказанную квартиру непригодной для проживания. Выявленные недостатки возникли в процессе строительно- монтажных и отделочных работ, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов (несоответствий), образовавшихся в ходе строительно-монтажных работ в спорной квартире, составила 132 301 руб.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квартира была передана истцу в состоянии, соответствующем условиям договора о ее качестве, а доказательств наличия недостатков, не оговоренных продавцом, истцом не представлено.
Судебная коллегия, учитывая, что при заключении договора купли-продажи квартира была осмотрена истцом, между сторонами было достигнуто соглашение о техническом состоянии передаваемой квартиры, которое имело место на дату заключения договора, то есть стороны согласовали условие о качестве жилого помещения, на момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истец не предъявлял, признает указанные выводы суда первой инстанции правомерными, основанными на правильном применении вышеприведенных правовых положений, регулирующих спорные правоотношения.
Выводы суда первой инстанции подтверждены установленными обстоятельствами дела и исследованными доказательствами, оцененными по правилам ст.67 ГПК РФ.
Судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Положения ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ (Качество товара):
- продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1);
- при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2);
- при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3);
- если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям; по соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).
Из анализа норм данной статьи следует, что товар должен соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.
В рассматриваемом случае условие о качестве приобретаемой истцом квартиры было определено сторонами в пунктах 8- 9 договора купли-продажи от 12.12.2017г.
Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в указанных пунктах договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец при заключении договора купли-продажи не предъявлял никаких претензий к качеству квартиры и ее техническому состоянию, которое бы снижало ее потребительские свойства до уровня, не отвечающего параметрам, которые предполагали стороны при заключении договора.
При этом судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что указанным экспертным заключением выявлены недостатки, не предусмотренные в договоре купли-продажи.
По мнению судебной коллегии, указание на несоответствие качества отделки квартиры, по внутренним отделочным работам по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений, предусмотрено п.8-9 договора купли - продажи от 12.12.2017г. Указание экспертом на наличие на несоответствие качества отделки квартиры, по внутренним отделочным работам по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений не опровергает указание в договоре купли-продажи на наличие отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований считать, что фактическое состояние квартиры не таково, которое было оговорено сторонами.
Также судебная коллегия отмечает, что недостатки, указанные в экспертном заключении ООО "КРЭО" являлись видимыми и явными, которые легко обнаружить при визуальном осмотре и были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи. С учетом имеющихся недостатков стоимость квартиры уже была снижена, и на повторное снижение стоимости квартиры в части недостатков, оговоренных продавцом, истец не имеет права.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом тщательного судебного исследования, в решении им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, существенных нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Красноярска от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Пенькова Е.Е. - адвоката Симоненко Д.В., - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Б. Федоренко
Судьи: О.Г. Наприенкова
Т.В. Тихонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
