Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-11761/2019, 33-829/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-829/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Зубковой Е.Ю., Кислицыной С.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4036/2019 по исковому заявлению Гасинец Евгения Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования
по апелляционной жалобе Гасинец Евгения Сергеевича на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска Гасинец Е.С. указал, что 03.03.2008 постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Иркутск СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Сурова А.А., по уголовному делу (данные изъяты) прекращено уголовное преследование в отношении истца по Номер изъят УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое осуществлялось в отношении него 10 месяцев, в этот период истец находился под подпиской о невыезде, что лишало его возможности свободно придвигаться, работать, проводить время с семьей. Каждое следственное действие в части предъявленного обвинения вызывало у истца депрессивное состояние, вызванное особенностями незаконно вменяемого состава преступления. Таким образом, незаконное привлечение истца к уголовной ответственности по (данные изъяты) УК РФ вызывало тяжкие душевные страдания и переживания по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 350 000 руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования Гасинец Е.С. удовлетворены частично. Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Гасинец Е.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указывая в обоснование доводов жалобы, что справедливым и разумным размером возмещения морального вреда является сумма в заявленном размере.
Ссылается на то, что меры пресечения в виде подписки о невыезде неоднократно избирались по всему объему статей обвинения поскольку материалы дела были объединены.
Считает, что судом ошибочно применена ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в части того, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя.
Указывает на то, что судом не учтена логика расчетов, из которых истец исходил при вынесении решения, его индивидуальные особенности, обстоятельства дела исследованы не в полной мере, требования должны были быть удовлетворены без оценки степени вины органов следствия, а субъективные страдания по поводу незаконного уголовного преследования перенесенных истцом, не могут быть оценены судом.
Возражая на апелляционную жалобу, прокуратура Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу, объяснения истца Гасинец Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ильиной Е.В., представителя третьего лица прокурора Нарижняк О.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом Часть 1 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что основанием возникновения права на реабилитацию является незаконное и необоснованное осуществление уголовного преследования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Основание возникновения права на реабилитацию является одновременно и основанием возникновения права на возмещение вреда.
Перечень лиц, имеющих право на реабилитацию и, соответственно, право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, установлен ст. 133 УПК РФ.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением старшего следователя прокуратуры Кировского района г. Иркутска от 23.05.2007 в отношении Гасинец Е.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ.
28.06.2007 постановлением старшего следователя прокуратуры Кировского района г. Иркутска в его отношении возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ.
Постановлением и.о. прокурора Кировского района г. Иркутска от 28.06.2007 вышеназванные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен Номер изъят.
27.06.2007 Гасинец Е.С. предъявлен потерпевшему для опознания, в этот же день допрошен по уголовному делу Номер изъят в качестве подозреваемого и задержан в качестве подозреваемого.
29.06.2007 Гасинец Е.С. допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу Номер изъят.
02.07.2007 Гасинец Е.С. освобожден из-под стражи на основании постановления старшего следователя прокуратуры Кировского района г. Иркутска от 02.07.2007.
Постановлением старшего следователя прокуратуры Кировского района г. Иркутска от 02.07.2007 в отношении подозреваемого Гасинец Е.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
02.07.2007 у Гасинец Е.С. отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.
01.07.2007 по уголовному делу проведена очная ставка с участием подозреваемого Гасинец Е.С.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Иркутска следственного управления Следственного комитета по прокуратуре РФ по Иркутской области от 09.11.2007 Гасинец Е.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных Номер изъят УК РФ.
В этот же день Гасинец Е.С. допрошен в качестве обвиняемого, в отношении него постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г.Иркутска следственного управления Следственного комитета по прокуратуре РФ по Иркутской области избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подписка о невыезде и надлежащем поведении отобрана у Гасинец Е.С. 09.11.2007.
03.12.2007 постановлением прокурора Кировского района г. Иркутска уголовное дело N Номер изъят возвращено руководителю следственного отдела по Кировскому району г. Иркутска следственного управления Следственного комитета по прокуратуре РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу для организации производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.
26.12.2007 по уголовному делу N 25100 старшим следователем СО по Кировскому району г. Иркутска СУ СК России по прокуратуре РФ по Иркутской области и УОБАО проведена очная ставка с участием обвиняемого Гасинец Е.С.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Иркутска следственного управления Следственного комитета по прокуратуре РФ по Иркутской области от 17.01.2008 Гасинец Е.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты) УК РФ.
17.01.2008 Гасинец Е.С. допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.
25.01.2008 прокурором Кировского района г. Иркутска утверждено обвинительное заключение по уголовному делу Номер изъят по обвинению Гасинца Е.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. (данные изъяты) УК РФ.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13.02.2008 уголовное дело в отношении Гасинец Е.С. возвращено прокурору Кировского района г. Иркутска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Иркутска Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Иркутской области от 03.03.2008 прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Гасинец Е.С. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 14.11.2008 Гасинец Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. (данные изъяты) УК РФ, ему назначено наказание в виде (данные изъяты). (данные изъяты).
Этим же приговором суда Гасинец Е.С. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. (данные изъяты) УК РФ, оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению данных преступлений и за отсутствием состава преступлений.
Из материалов дела также усматривается, что решением Кировского районного суда г.Иркутска от 08.05.2019 (вступившим в законную силу согласно сведениям на официальном сайте суда 14.06.2019) в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ст. (данные изъяты) УК РФ, в размере 10 000 руб.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что поскольку 03.03.2008 п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Гасинец Е.С. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ, моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного уголовного преследования, подлежит возмещению.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы жалобы относительно избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде по всему объеме статей обвинения, о том, что судом не учтена логика расчетов истца, его индивидуальные особенности, не исследованы в полном объеме обстоятельства дела не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При определении размера компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. суд верно учел длительность незаконного уголовного преследования истца с момента возбуждения уголовного дела до его прекращения, в течение которого истец был ограничен в реализации конституционных прав и свобод, испытывал нравственные страдания, срок осуществления незаконного уголовного преследования, объем следственных действий, произведенных в отношении Гасинец Е.С. в рамках уголовного дела по ч. 2 ст. 302 УК РФ, его нахождение под подпиской о невыезде и надлежащем поведении также в связи с обвинением в иных преступлениях, за одно из которых истец был впоследствии осужден, обращение истца в суд с настоящим иском спустя одиннадцать лет после прекращения незаконного уголовного преследования, что свидетельствует о снижении степени перенесенных нравственных страданий, положительные характеристики истца, его успешную профессиональную деятельность, учебные и спортивные достижения, поведение на службе и в быту, связь вменяемого преступления с должностью истца, его служебными полномочиями, принципы разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд ошибочно применил ст. 151 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку суд при определении размера компенсации морального вреда в качестве его критерия не учитывал степень вины нарушителя.
Судебная коллегия не принимает во внимание и довод жалобы о том, что субъективные страдания истца не могут быть оценены судом, так как в силу абзаца 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ индивидуальные особенности потерпевшего подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в его пользу, что судом было обоснованно учтено.
Доводы жалобы, повторяя позицию истца в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.Д.Алсыкова
Судьи
Е.Ю.Зубкова С.В.Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
