Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-11760/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Левицкой Ю.В., Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Должнову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе Должнова Н.А.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить.

Взыскать с Должнова Н.А. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2011 г. N в размере 203343 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 5233 руб. 44 коп., а всего 208577 руб. 08 коп".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Должнову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2011 года между банком и Должновым Н.А. был заключен договор кредитования, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 193 817 руб. 57 коп. на срок до востребования. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 марта 2021 года составила 203 343 руб. 64 коп., в том числе по основному долгу - 180 650 руб. 64 коп., по процентам за пользование кредитом - 22 693 руб., в связи с чем банк просил взыскать с Должнова Н.А. задолженность в сумме 203 343 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 233 руб. 44 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Должнов Н.А. просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Также указывает, что расчет, предоставленный истцом, из-за мелкого шрифта не читаем, в этой связи он лишен проверить его правильность.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дел, в соответствии с договором, заключенным 27 декабря 2011 года между ПАО КБ "Восточный" и Должновым Н.А. в офертно-акцептной форме, банк предоставил ответчику кредитную карту с первоначально установленным лимитом кредитования в размере 200000 руб. на срок до востребования под 27,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, путем внесения минимальных обязательных платежей.

Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 2 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов / неустоек, при их наличии. Максимальный размер минимального обязательного платежа установлен в размере 8671 руб. Дата начала платежного периода - 28 число каждого месяца. Продолжительность платежного периода 25 дней.

В соответствии с п. 5.1.10. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись Должновым Н.А. ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22 марта 2021 года составила 203343 руб. 64 коп., в том числе по основному долгу - 180650 руб. 64 коп., по процентам за пользование кредитом - 22693 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 05 марта 2021 года отменен судебный приказ от 13 августа 2020 года о взыскании с Должнова Н.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по указанному кредитному договору.

Разрешая заявленные банком требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность, которая согласно расчету банка, проверенному и принятому судом в качестве доказательства, составляет 203343 руб. 64 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, судом с ответчика в пользу банка взыскана государственная пошлина в размере 5233 руб. 44 коп.

Выводы суда мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске банком трехлетнего срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем, согласно материалам дела ответчик о применении срока исковой давности до принятия судом решения не заявлял.

Довод жалобы о том, что приложенный банком к иску расчет задолженности был выполнен мелким нечитаемым шрифтом, в связи с чем ответчик не мог с ним ознакомиться и представить свои возражения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ответчик не был лишен возможности заявить о нечитаемости расчета в суде первой инстанции, ходатайствовать о предоставлении расчета, выполненного более крупным шрифтом, однако этого не сделал, о несогласии с расчетом истца не заявлял, контррасчет ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Должнова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка