Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-11760/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-11760/2021
г.Екатеринбург
12.08.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЛугининымГ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Юричь В.К. на определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02.06.2021 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства гражданское дело по иску Военного прокурора Екатеринбургского гарнизона к Юричь В.К., Юричь О.М., Юричь М.В., Юричь Д.В., Юричь М.В. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29.07.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.11.2014, Юричь В.К., Юричь О.М., Юричь М.В., Юричь Д.В., Юричь М.В. выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Для принудительного исполнения решения суда взыскателем были предъявлены к принудительному исполнению исполнительные листы, выданные судом, на основании которых Нижнесергинским РОСП УФССП России по Свердловской области 16.01.2015 были возбуждены исполнительные производства N 151/15/66039-ИП, 152/15/66039-ИП, 153/15/66039-ИП, 154/15/66039-ИП, 155/15/66039-ИП.
12.03.2021 Юричь В.К., Юричь О.М., Юричь М.В., Юричь Д.В., Юричь М.В. обратились в суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства N 151/15/66039-ИП от 16.01.2015 в связи с невозможностью исполнить решения суда, поскольку служебное жилое помещение, из которого ответчики по решению суда подлежат выселению, утратило статус "служебного" и передано в муниципальную собственность.
Определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02.06.2021 в прекращении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе Юричь В.К. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, разрешить вопрос по существу.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").
В силу части 1 статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
При этом под утратой возможности исполнить требования исполнительного документа понимается отсутствие реальной (как физической, так и юридической) возможности у должника совершить в пользу взыскателя действия, указанные в исполнительном документе.
Отказывая в удовлетворении заявления Юричь В.К. о прекращении исполнительного производства N 151/15/66039-ИП от 16.01.2015, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, установил, что факт смены собственника жилого помещения не является предусмотренным законом основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не влечет за собой утрату возможности совершить исполнительные действия.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вопреки доводам частной жалобы, изменение собственника жилого помещения, из которого надлежит выселиться должникам, не свидетельствует об утрате реальной возможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу Юричь В.К. - без удовлетворения.
Председательствующий: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
