Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11760/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-11760/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Степановой Тамары Петровны на решение Чайковского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N ** от 26.07.2017, заключенный между С1. и открытым акционерным обществом "Сбербанк России".
Взыскать солидарно со Степановой Тамары Петровны, Степанова Евгения Сергеевича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору ** от 26.07.2017 в размере в размере 271909 руб. 30 коп., в пределах перешедшего к ним в порядке наследования по закону наследственного имущества, открывшегося после смерти С1., умершего 13.11.2017, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - 10 142 руб. 70 коп., всего 282 052 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Степановой Т.П., Степанову Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 336995,84 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 26.07.2017 года между ПАО "Сбербанк России" и С1. заключен кредитный договор **, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 223400 руб. под 20,9% годовых, на срок по 26.07.2022. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц" (далее - общие условия кредитования). Согласно п.14 индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику с кредита на счет. Однако, начиная с 31.12.2017 года погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 13.11.2017 года заемщик умер. Наследниками умершего заемщика являются Степанова Т.П., Степанов Е.С. При заключении кредитного договора 26.07.2017 года заемщиком С1. было подано заявление на страхование от следующих рисков: смерти в результате несчастного случая или болезни, установления инвалидности 1-й или 2-й группы в результате случая от болезни. С1. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк России". Страховщиком по данной программе являлось ООО СК "Сбербанк страхование жизни". В страховой выплате страховой компанией было отказано в связи с тем, что смерть застрахованного лица наступила в результате в результате болезни. Согласно расчета по состоянию на 30.06.2020 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 336995,84 рублей, в том числе основной долг - 216963,39 рублей; проценты за пользование кредитом - 120032,45 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 31.12.2017 года по 30.06.2020 года. В связи с нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность предполагаемых наследников о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и расторжении кредитного договора. В установленный письмом-требованием срок предполагаемые наследники досрочно не вернули оставшуюся сумму кредита, проценты, в связи, с чем просит досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Степанова Т.П. просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права. Удовлетворяя требования банка, суд исходил из того, что наследником Степановой Т.П. получены свидетельства о праве на наследство по закону на 7/8 доли в праве собственности на дом и на 3/4 доли в праве на денежные средства. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследства. Жилой дом, расположенный по адресу: ****, является совместной собственностью супругов. Супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. В наследственном деле какого-либо заявления от Степановой Т.П. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, нет. Таким образом, наследники умершего приняли наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве собственности на жилой дом. Соответственно, за долги наследодателя наследники должны нести ответственность в пределах принятого наследства. Наследственная масса в денежном выражении составляет 135883,77 рублей.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В силу ст. ст. 819, 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.07.2017 года между ПАО "Сбербанк" и С1. заключен кредитный договор **, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 223 400 рублей сроком до 26.07.2022 года с даты его фактического предоставления под 20,90 % годовых. Пунктом 12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и размер неустойки.
13.11.2017 года С1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. К имуществу умершего С1. нотариусом Нотариальной палаты Пермского края Чайковского нотариального округа заведено наследственное дело **. Наследниками С1. являются жена Степанова Т.П., дети Степанов Е.С., С2. и С3. Наследники С2. и С3. отказались от наследства в пользу Степановой Т.П.
В состав наследственного имущества включены: 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: ****, (кадастровая стоимость объекта 271767,54 рублей), и денежные средства, внесенных наследодателем в расчетные счета ПАО "Сбербанк", в общем размере 141,76 рублей.
25.05.2018 года Степанову Е.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: **** и на 1/4 долю в праве на денежные средства, внесенных наследодателем во вклад в ПАО "Сбербанк": по банковскому счету **- 1 рубль 05 копеек; по банковскому счету ** остаток на дату смерти- 77 рублей 35 копеек; по банковскому счету ** остаток на дату смерти- 39 рублей 03 копейки; по банковскому счету ** - 24 рубля 33 копейки.
25.05.2018 года Степановой Т.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3/4 доли в праве собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: **** и на 3/4 в праве на денежные средства, внесенных наследодателем во вклад в ПАО "Сбербанк": по банковскому счету **- 1 рубль 05 копеек; по банковскому счету ** остаток на дату смерти- 77 рублей 35 копеек; по банковскому счету ** остаток на дату смерти - 39 рублей 03 копейки; по банковскому счету ** - 24 рубля 33 копейки
19.06.2018 года Степановой Т.П. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ****.
Решение суда в части удовлетворения требований о расторжении кредитного договора ** от 26.07.2017 года сторонами не обжалуется, а потому в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 309, 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что Степанова Т.П., Степанов Е.С., как наследники, принявшие наследство, открывшееся после смерти С1., отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определив размер солидарной ответственности наследников по кредитному договору в размере 271909,30 рублей, которая сложилась исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости - жилого дома и денежных средств на счетах в банках.
Доводы жалобы о том, что судом неправильно определен размер ответственности наследников, в наследственную массу не подлежит включению доля пережившего супруга в праве общей совместной собственности, заслуживают внимание судебной коллегии, в данной части решение суда первой инстанции незаконно и в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
В статье 1150 ГК закреплено, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов, а принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг не заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Если переживший супруг изъявил желание получить свидетельство о праве собственности, то доля его в совместно нажитом имуществе не включается в наследственную массу. По требованию этого супруга нотариусом выдается свидетельство о праве собственности пережившему супругу на долю в совместно нажитом имуществе.
Как установлено по делу, в состав наследственного имущества вошел жилой дом, который являлся общим имуществом супругов Степановых. Брачный договор между ними не заключался. 19.06.2018 года нотариусом Чайковского нотариального округа Пермского края Н. наследнику Степановой Т.П. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****. Таким образом, наследниками Степановой Т.П. и Степановым Е.С. принято наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и денежные средства на общую сумму 136025,53 рублей ((271767,54 руб. х 1/2) + 141,76 руб.).
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о том, что с наследников в солидарном порядке подлежит взысканию стоимость перешедшего к каждому наследнику в размере 271909,30 рублей, противоречат вышеуказанным нормам права.
В данной части решение суда подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о взыскании солидарно со Степановой Т.П., Степанова Е.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору ** от 26.07.2017 года в размере 136025,53 рублей.
Кроме того, решение суда подлежит отмене в части размера взысканных судом первой инстанции с ответчиков судебных расходов. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 8651,63 рублей (6000 рублей по имущественным требованиям, не подлежим оценке, и 2651,63 рублей по требованиям имущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года в части размера ответственности наследников перед кредитором и размера судебных расходов отменить. Принять по делу в отмененной части новое решение.
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Степановой Тамаре Петровне, Степанову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со Степановой Тамары Петровны, Степанова Евгения Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору ** от 26 июля 2017 года в размере 136025,53 рублей и судебные расходы в размере 8651,63 рублей. В остальной части иска отказать.
В остальной части решение Чайковского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Тамары Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
