Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-11759/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-11759/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Абрамовича В.В.,
судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,
гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Камыниной Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Камыниной Оксаны Юрьевны,
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03 июня 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Камыниной Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Камыниной Оксаны Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 92726532 по состоянию на 04 марта 2021 года в размере 168 481 рубль 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 127 260 рублей 61 копейка, просроченные проценты - 34 622 рубля 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 3813 рублей 97 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2785 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4569 рублей 64 копейки, всего 173051 рубль 56 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что 13 октября 2017 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 177 410 рублей, под 20,9 % годовых, на срок 60 месяцев.
В связи с тем, что Камынина О.Ю. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, образовалась просроченная задолженность за период с 10 декабря 2019 года по 04 марта 2021 года в размере 168481,92 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 марта 2021 года в размере 168481,92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4569,64 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Камынина О.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на несогласие с расчетом задолженности.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 октября 2017 года между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и Камыниной О.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор на сумму 177 410 руб., на срок 60 месяцев, под 20,9% годовых.
На основании п. п. 3.1 - 3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Согласно п. 3.3 общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.
В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали условие, при котором за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 4789,56 руб.
Согласно представленному стороной истца расчету исковых требований, заемщик с декабря 2019 года не вносила ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения задолженности по кредиту.
Обязанность по предоставлению кредита заемщику кредитором исполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего возникла задолженность, наличие и размер которой подтверждается выпиской по лицевому счету.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Камыниной О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, принимая во внимание, что Камынина О.Ю. исковые требования признала в полном объеме, представив письменное заявление, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, взыскал с Камыниной О.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 марта 2021 года в размере 168481,92 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они в решении надлежащим образом мотивированы, основаны на правильном применении положений действующего законодательства.
Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, а также размер определенной судом к взысканию суммы кредитной задолженности ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, какой-либо документально подтвержденный расчет долга по кредитному договору, ответчик не представила ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускала нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит с декабря 2019 года, то требования истца о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг и проценты, основаны на законе и договоре.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 168481,92 руб., в том числе просроченный основной долг - 127260,61 руб., просроченные проценты - 34622,27 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3813,97 руб., неустойка за просроченные проценты - 2785,07 руб.
Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 168481,92 руб.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Из норм ч. ч. 3 и 4 ст. 173 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, из смысла ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
В материалах дела имеется заявление ответчика, в котором она признала исковые требования, предъявленные к ней истцом о взыскании просроченного основного долга - 127260,61 руб., просроченных процентов - 34622,27 руб., неустойки за просроченный основной долг - 3813,97 руб., неустойки за просроченные проценты - 2785,07 руб., последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны (л.д. 64).
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 03 июня 2021 года ответчик признала исковые требования, предъявленные к ней, просила приобщить к материалам дела заявление о признании иска, последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д. 66-67).
Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, обоснованно принял признание ответчиком иска, на основании чего удовлетворил заявленные истцом требования.
При таких обстоятельствах доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что она иск не признавала, не была согласна с расчетом истца о размере задолженности, не могут быть приняты судебной коллегией.
Кроме того в апелляционной жалобе ответчик не приводит альтернативного расчета задолженности.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела расчета задолженности являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.
Решение об удовлетворении иска вынесено только на основании признания ответчиком иска, без исследования фактических обстоятельств дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом истца не могут быть приняты судебной коллегией.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Камыниной Оксаны Юрьевны, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
