Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-11758/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-11758/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Ю.Ю. Троценко
судей О.В. Лахиной
И.Н. Фагманова
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи А.И. Хайдаровым
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ВУЗ-банк" к Карцеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Карцева Сергея Владимировича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "ВУЗ-банк" (далее - АО "ВУЗ-банк") обратилось в суд с исковым заявлением к Карцеву С.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 18 июня 2019 года, заключенному между Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО КБ "УБРиР") и Карцевым С.В., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 168900,00 рублей под 24% годовых, сроком возврата - 18 июня 2024 года.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года постановлено:
"Исковое заявление АО "ВУЗ-банк" к Карцеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Карцева Сергея Владимировича в пользу АО "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному соглашению N... от 18.06.2019года в сумме 211 458,20руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5314,58 рублей".
В апелляционной жалобе Карцев С.В. просит решение суда отменить, указывая, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения поскольку о в суд с иском обратилось неуполномоченное лицо, поскольку суду не представлен подлинник доверенности; к иску не приложен подлинник договора уступки права требования; представленный истцом расчёт не отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку в нём не указана формула расчёта и расчёт суммы процентов по договору, расчёт суммы долга и процентов не произведён.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 18 июня 2019 года между ПАО КБ "УБРиР" и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Карцеву С.В. предоставлен кредит в размере 168900,00 рублей под 24% годовых, сроком возврата - 18 июня 2024 года.
Возврат кредита должен был осуществляться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме.
Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заёмщиком надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору в полном объёме не производится.
31 июля 2019 года между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к цессионарию перешло право требования взыскания кредитной задолженности с Карцева С.В.
Сумма задолженности по состоянию на 05 декабря 2020 года составляет 211458,20 рублей, в том числе: 164448,53 рублей - сумма основного долга, 47009,67 рублей - проценты, начисленные за период с 19 июня 2019 года по 05 декабря 2020 года.
Представленный расчёт суд признал арифметически верным, подтверждённым документально, ответчиком данный расчёт не опровергнут, в связи с чем, суд взыскал указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 5314,58 рублей.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришёл к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку размер взысканной суммы определён судом на основании расчёта, представленного истцом и не оспоренного ответчиком. Доказательств, свидетельствующих об ошибочности произведённого расчёта задолженности, в материалы дела не представлено. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривает, доводов и соответствующих доказательств о погашении кредита в юридически значимый период не приводит.
Доводы жалобы о непредоставлении истцом оригиналов документов основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются, поскольку в материалах дела имеются доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые подтверждают предоставление Банком ответчику кредита и наличие у него задолженности по кредиту. Данные документы ответчиком не опровергнуты; доказательств неполучения денежных средств ответчиком также не представлено.
Представленная суду копия доверенности надлежащим образом заверена истцом, являющимся юридическим лицом, не оспорена и ответчиком не представлено иных копий, которые бы ставили под сомнение содержание представленной истцом доверенности, в связи с чем для разрешения заявленного истцом спора не требуется предоставления оригиналов доверенности.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исковое заявление подписано и подано в суд полномочным лицом.
Аналогичным образом заверен и договор уступки прав (требований) от 31 июля 2019 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карцева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Троценко
Судьи О.В. Лахина
И.Н. Фагманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
