Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11758/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-11758/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 9-128/2020 по иску Мардояна К. Л. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты,
по частной жалобе Мардояна К. Л.
на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 07 апреля 2020 года, которым
исковое заявление Мардояна К. Л. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты возвращено в связи с не устранением в установленный срок недостатков искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Мардоян К.Л. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты.
Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено устранить недостатки, а именно представить заверенную надлежащим образом копию заочного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 октября 2016 года с отметкой о вступлении его в законную силу.
Срок для устранения недостатков установлен до 06 апреля 2020 года.
Определением судьи от 07 апреля 2020 года исковое заявление возвращено его подателю по причине невыполнения указаний судьи.
В частной жалобе Мардоян К.Л. просит об отмене данного определения, ссылаясь на то, что почтой направил в адрес суда истребованный документ, который был доставлен 27 марта 2020 года.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в апелляционной инстанции по частной жалобе Мардояна К.Л. подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая заявителю исковое заявление, суд исходил из того, что в установленный определением судьи от 13 марта 2020 года срок недостатки искового заявления не были устранены.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи исходя из следующего.
Судьей в определении от 13 марта 2020 года об оставлении иска Мардояна К.Л. без движения установлен срок для устранения недостатков (представления заверенной копии заочного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 октября 2016 года) до 06 апреля 2020 года.
Во исполнение названного определения 25 марта 2020 года Мардоян К.Л. через отделение почтовой связи направил в адрес суда заявление об устранении недостатков, с приложением в том числе, заверенной копии заочного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 октября 2016 года.
Документы, послужившие основанием для оставления иска без движения, поступили в адрес суда 27 марта 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.37).
Следовательно, в силу положений части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Мардоян К.Л. в установленный срок выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 13 марта 2020 года об оставлении иска без движения.
В этой связи у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения иска Мардояна К.Л.
При таких обстоятельствах выводы судьи в обжалуемом определении не соответствуют обстоятельствам дела, определение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального закона (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Также суд апелляционной инстанции не может согласиться и с выводом судьи об оставлении заявления без движения по основанию непредставления заверенной копии решения суда.
В силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 данного Кодекса, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья не учел, что предоставление необходимых доказательств является одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления, в ходе которой вправе предложить стороне представить дополнительные доказательства по делу либо содействовать в их истребовании.
Само по себе отсутствие заверенной копии решения суда на стадии предъявления иска не препятствовало возбуждению гражданского дела, не свидетельствовало о несоблюдении истцом требований, предъявляемых к исковому заявлению, и основанием для оставления заявления без движения не являлось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 07 апреля 2020 года о возвращении искового заявления Мардояна К. Л. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты отменить.
Материал по исковому заявлению Мардояна К. Л. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
