Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11758/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-11758/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Туровой Т.В.,
судей: Александрова А.О., Плаксиной Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Велена" к Ларькиной Татьяне Даниловне, Максимюк Оксане Игоревне, Цахиловой Светлане Алексеевне, Рудиной Ольге Васильевне, Шороховой Ольге Васильевне, Яковлевой Анне Олеговне, Радовой Анастасии Николаевне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, по апелляционной жалобе представителя ООО Управляющая компания "Велена" Скороделовой О.Я. на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 августа 2020 года, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Велена" к Ларькиной Татьяне Даниловне, Максимюк Оксане Игоревне, Цахиловой Светлане Алексеевне, Рудиной Ольге Васильевне, Шороховой Ольге Васильевне, Яковлевой Анне Олеговне, Радовой Анастасии Николаевне о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 27 мая 2019 года по 27 июня 2019 года, оформленное протоколом N 1 от 28 июня 2019 года, о признании незаконным одностороннего расторжения договора управления многоквартирным домом от 01 октября 2017 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Велена" и собственникам помещений многоквартирного дома N в <адрес>, признании его действующим, отказать в полном объёме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО УК "Велена" обратилось в суд с иском о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений. Требования мотивированы тем, что в период с 27 мая 2019 года по 27 июня 2019 года по инициативе Ларькиной Т.Д. собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Результаты собрания оформлены протоколом N 1 от 28 июня 2019 года, подписанным ответчиком. При голосовании допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки, проведения и ознакомления по итогам голосования, допущены нарушения равенства прав участников собрания при его проведении, допущены существенные нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. ООО УК "Велена" просило признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 27 мая 2019 года по 27 июня 2019 года, оформленные протоколом N 1 от 28 июня 2019 года, признать незаконным одностороннее расторжение договора управления многоквартирным домом от 01 октября 2017 года, заключенного между ООО УК "Велена" и собственниками помещений многоквартирного дома N в <адрес>
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО Управляющая компания "Велена" Скороделова О.Я. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ларькина Т.Д., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. (ч.3).
В частях 1, 5 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации" указано, что лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от имени ООО Управляющая компания "Велена" подана и подписана представителем Скороделовой О.Я. При этом полномочия представителя на представление интересов ООО Управляющая компания "Велена" в суде апелляционной инстанции подтверждены только доверенностью (л.д. 225, т. 3).
Документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, удостоверяющие полномочия представителя Скороделовой О.Я. к жалобе не приложены, в материалах дела такие полномочия отсутствуют. Исковое заявление поступило в Лесосибирский городской суд Красноярского края 18.12.2019 года. В указанной связи апелляционная жалоба не соответствуют требованиям ст.322 ГПК РФ.
Исходя из положений статей 323-325 ГПК РФ, к полномочиям суда первой инстанции относится решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции путем для ее проверки на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возврате.
Отсутствие полномочий на подачу апелляционной жалобы и ведение дела в суде апелляционной инстанции в силу ст. 323 ГПК РФ является для суда первой инстанции основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с назначением лицу, подавшему жалобу, срока для исправления недостатков, а в случае невыполнения в указанный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, возврата жалобы подавшему ее лицу на основании ст.324 ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах правовые основания для апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы, составленной и поданной лицом, не имеющим в соответствии с вышеприведенными законоположениями специальных полномочий, отсутствуют.
Поскольку в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО Управляющая компания "Велена" Скороделова О.Я. не явилась, документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, удостоверяющие ее полномочия, не представила, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, а потому, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Велена" к Ларькиной Татьяне Даниловне, Максимюк Оксане Игоревне, Цахиловой Светлане Алексеевне, Рудиной Ольге Васильевне, Шороховой Ольге Васильевне, Яковлевой Анне Олеговне, Радовой Анастасии Николаевне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, по апелляционной жалобе представителя ООО Управляющая компания "Велена" Скороделовой О.Я. на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 августа 2020 года, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 22 сентября 2020 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
