Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11755/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-11755/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей: Алешко О.Б., Еремина В.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шемонаева Игоря Александровича на решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2019 года по делу
по иску ПАО "Совкомбанк" к Шемонаеву Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Шемонаеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Шемонаевым И.А. заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 39,9% годовых, сроком на 18 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, по процентам - ДД.ММ.ГГ.
В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере <данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>
Ответчику Банком была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, требования которой ответчиком не исполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Шемонаева И.А. сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 13.11.2019 постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Шемонаева И.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Шемонаева И.А. в пользу ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" понесенные расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик Шемонаев И.А. просит решение отменить, указывая на то, что суд оставил без рассмотрения его ходатайство об исключении из дела выписки по счету. Согласно указанной выписке она относится к счету ***, однако денежные средства были зачислены на счет ***. Кроме того, расчет задолженности основного долга, процентов и пени не содержит расшифровки начисленных сумм.
Лица, участвующие в деле на заседание суда апелляционной инстанции не явились при их надлежащем извещении. С учетом п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, проверяя его законность в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы.
В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В силу ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Шемонаевым И.А. заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 39,9% годовых, сроком на 18 месяцев.
Из представленных истцом документов следует, что заемщик Шемонаев И.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, после ДД.ММ.ГГ поступление денежных средств в счет погашения кредита прекращено. Фактически ответчиком уплачено в погашение кредита <данные изъяты>
Установив размер задолженности ответчика по неисполненному обязательству, суд частично удовлетворил требования истца, применив ст. 333 ГК РФ и уменьшив заявленную к взысканию неустойку по ссудному договору и неустойку на просроченную ссуду с <данные изъяты> и с <данные изъяты> соответственно до <данные изъяты>
Решение суда в части размера взысканной задолженности не оспаривается ответчиком, в связи с чем, в соответствии с принципом диспозитивности не проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (п.п.1-4).
По смыслу вышеприведенных норм закона оценка доказательств является исключительной прерогативой суда, рассматривающего дело.
В соответствии со ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что 13.11.2019 в судебном заседании ответчиком Шемонаевым И.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства об исключении из материалов дела выписки по счету как доказательства по делу.
Ходатайство ответчика было судом удовлетворено, указанный процессуальный документ приобщен к материалам дела.
Между тем, действующее гражданское процессуальное законодательство не регулирует разрешение судом вопросов об исключении из материалов дела доказательств по ходатайствам лиц, участвующих в деле, в связи с чем нарушений норм процессуального права в указанной части судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, допущено не было.
Как предусмотрено п. 10 общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита ***, предоставление кредита в сумме <данные изъяты> банком осуществляется на счет *** (л.д. ***).
Согласно п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита *** погашение кредита заемщиком может быть осуществлено посредством обращения в кредитную организацию для перечисления денежных средств на счет индивидуальных условий договора потребительского кредита *** (л.д. ***).
Из раздела 7 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели следует, что по кредитному договору подлежат открытию два банковских счета, предназначенных для зачисления на них денежных средств заемщика или поступивших для заемщика от третьих лиц, а также для осуществления иных операций, предусмотренных ГК РФ.
Таким образом, открытый заемщику счет *** предназначен для зачисления на него суммы предоставленного кредита, а счет *** был открыт для внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту.
С учетом изложенного, противоречий в представленных банком доказательств в части открытия заемщику при выдаче кредита банковских счетов не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, расчет задолженности по кредитному договору содержит как наглядное отображение того, каким образом формировались суммы задолженности по основному долгу, процентам и пени, так и формулы расчета таких сумм (л.д. ***).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шемонаева Игоря Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
