Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-11754/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Донченко М.П.,

судей Говоруна А.В., Криволапова Ю.Л.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-244/2021 по иску АО "Альфастрахование" к Коржукова К.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе АО "Альфастрахование" на решение Азовского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфастрахование" обратилось в суд с настоящим иском к Коржукова К.Ю., в обоснование указав о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: 1084 км а/д Дон произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Мерседес Бенз VITO V230" (государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно извещению о ДТП, предоставленного страховщиком потерпевшего водитель Коржукова К.Ю. управлявшая автомобилем "HYUNDAI SOLARIS" (гос. peг. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, и законом N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 94 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец указывает, что данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещений. Однако со стороны ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО "АльфаСтрахование" не поступал. Бланк извещения о ДТП, имеющийся в материалах дела, был предоставлен стороной потерпевшего.

В исковом заявлении истец также указал, что право требования в порядке регресса к причинителю вреда по основанию, предусмотренному п.п. "ж" п.1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", возникают у страховщика причинителя вреда по договорам, заключенным до 30.04.2019 включительно, независимо от даты наступления страхового события и даты выплаты страхового возмещения.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 11.1, п. 3 ст. 14, подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. ст. 4, 15, 422, 1064, 1081 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 94 200,00 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 026,00 руб.

Решением Азовского городского суда Ростовской области 12.01.2021, В удовлетворении требований АО "Альфастрахование" к Коржукова К.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса - отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Альфастрахование" подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Автор жалобы указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Апеллянт повторно приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд, и указывает, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 ФЗ от 01.05.2019 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 ФЗ от 01.05.2019 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 настоящего Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть лишь 01.05.2019 года.

Между тем, в соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Ссылаясь на положения п.2 ст. 422 ГК РФ, разъяснения, приведенные в п. 2, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. "58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", апеллянт отмечает, что Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" такой оговорки не содержит.

Таким образом, по мнению апеллянта, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред к лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо, причинившее вред, не направило страховщику извещение о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.

Автор жалобы отмечает, что договор ОСАГО МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был заключен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Доказательств исполнения ответчиком предусмотренной п. 2 ст. 11 ФЗ ОСАГО обязанности направить извещение о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, не предоставлено. В связи с чем, апеллянт считает, что исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Коржукова К.Ю. подлежат удовлетворению.

Ответчиком Коржуковой Е.Ю. в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, а также третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда, сведений о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие сторон и третьих лиц в соответствии с положениями ст. ст.167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон и третьих лиц, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 08.08.2019 по адресу: 1084 км а/д Дон произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Мерседес Бенз VITO V230" (государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно извещению о ДТП, предоставленного страховщиком потерпевшего, водитель Коржукова К.Ю., управлявшая автомобилем "HYUNDAI SOLARIS" (гос. peг. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, и законом N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 94 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Рассматривая требования истца, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 930 ГК РФ, положениями Закона "Об ОСАГО", Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО с 01.05.2019 г. исключен из оснований, предоставляющих право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Суд указал, что с 01.05.2019 г. утратило силу правило, в соответствии с которым основанием возникновения у страховщика регрессного права требования с причинителя вреда являлось не направление последним в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, оформленного в порядке европротокола, своему страховщику заполненного извещения о ДТП.

В связи с тем, что регрессное право требования страховщика возникает после осуществления им страхового возмещения, суд посчитал, что редакция п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, применяется в тех случаях, когда возмещение было произведено после этой даты. Поскольку страховое возмещение истцом было произведено 10.09.2019г., то есть после вступления в силу вышеуказанных изменений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

При этом суд также отметил, что дорожно-транспортное происшествие имело место 08.08.2019г., а исковое заявление 21.10.2020г. направлено в суд, то есть также после 01.05.2019г.

Суд указал, что поскольку в иске АО "Альфастрахование" отказано, то согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, требования страховой компании о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам, установленным судом фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам материального и процессуального права.

Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют изложенную его позицию в исковом заявлении, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласиться с ними не может, своего объективного подтверждения данные доводы не нашли.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела. При разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой отражены в решении суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отказывая истцу в иске, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Альфастрахование" к Коржукова К.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Доводы апеллянта о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, о том, что в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред к лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, и все приведенные в апелляционной жалобе в их обоснование объяснения и ссылки, судебной коллегий были исследованы, однако все они, как каждый в отдельности, так и вместе в своей совокупности, не указывают на наличие оснований для удовлетворения требований истца.

Делая вывод об отсутствии у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, суд обоснованно исходил из того, что по смыслу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действовавшего до 1 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой ДТП, либо датой заключения договора ОСАГО, датой обращения с исковым заявлением или датой рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком до 1 мая 2019 г., действовавшим законодательством предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Материалами же настоящего дела подтверждается, что выплата страхового возмещения страховщиком совершена 10.09.2019, то есть после 1 мая 2019 года, ДТП произошло 08 августа 2019 года, что исключает право страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику ДТП, основанного на несоблюдении обязанности, установленной подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, довод жалобы, о том, что истец вправе предъявить регрессное требование к ответчику о возмещении убытков в порядке статьи 14 Закона об ОСАГО, не нашел своего подтверждения.

Помимо этого, обращаясь в суд с настоящим иском, после утраты юридической силы нормы права, предусматривающей возникновение у страховой компании причинителя вреда, права регрессного требования к лицу, причинившему вред по основаниям, изложенным в подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истцом не представило доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов действиями виновника ДТП Коржукова К.Ю., выразившихся непредставлением своего экземпляра бланка извещения о ДТП.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на формальном несогласии апеллянта с оценкой доказательств и обстоятельств, которую дал суд первой инстанции при вынесении решения, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а потому не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановленного решения.

Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Альфастрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка