Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года №33-11754/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-11754/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,
судей Никулиной О. В. и Фахрутдиновой Р. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Галеевой Г. Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Степанова Сергея Алексеевича на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении его иска к Исполнительному комитету муниципального образования город Арск (далее - ИК МО город Арск), Исполнительному комитету Арского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком Арского района), Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее - Минтруд РТ) о признании решения о снятии с учёта в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и исключении из списка ветеранов боевых действий незаконным и возложении обязанности восстановить в списке ветеранов боевых действий и в очереди на получение жилищной субсидии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и представителя ответчиков ИК МО город Арск и Исполкома Арского района Сагитову Л. Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанов С. А. обратился в суд с иском к ИК МО город Арск, Исполкому Арского района о признании незаконным постановления .... от 26 ноября 2019 года о снятии с учёта в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учёт как ветерана боевых действий.
В обоснование иска указано, что истец 25 ноября 2004 года решением Исполкома Арского поселкового совета народных депутатов был поставлен на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как ветеран боевых действий. Оспариваемым постановлением истец был снят с учёта в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Истец полагал постановление незаконным, просил его отменить и возложить на ответчиков обязанность восстановить его на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и в списке получателей субсидии на приобретение жилья. По мнению истца, обжалуемый им акт был принят по формальным основаниям, без обследования жилищных условий, без учёта того факта, что 18 февраля 2006 года произошёл пожар в <адрес> по <адрес> <адрес>, в результате чего были уничтожены баня, крыша жилого дома, сам жилой дом и имущество в нём были повреждены, дом стал непригодным для проживания. Семья истца из четырёх человек переехала на постоянное место жительства в <адрес> по <адрес> <адрес>, общей площадью 27,5 кв. м, где проживала до её продажи истцом 18 ноября 2008 года. Вырученные от продажи квартиры денежные средства были потрачены на ремонтно-восстановительные работы разрушенного пожаром дома родителей истца .... по <адрес> <адрес>. После смерти родителей истец с родной сестрой Степановой А. А. приобрели в порядке наследования право общей долевой собственности на дом, по ? доле каждый.
30 июля 2008 года истец с супругой по договору социальной ипотеки приобрели <адрес> по <адрес> <адрес>, в которой проживают с ноября этого же года. Денежными средствами, вырученными от продажи принадлежащих истцу ? доли в праве собственности на <адрес> по <адрес> <адрес> и <адрес> по <адрес> <адрес>, были частично погашены долговые обязательства по договору социальной ипотеки. Получение истцом как ветераном боевых действий жилищной субсидии позволило бы ему погасить задолженность по договору социальной ипотеки в полном объёме.
Истец утверждает, что указанные выше обстоятельства были известны ответчику, соответствующие документы предоставлялись им для приобщения к учётному делу, считает, что постановление о снятии его с учёта в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий является незаконным и нарушает его жилищные права, принято с нарушением установленных жилищным законодательством сроков.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец поддержал свои требования.
Представитель ответчиков ИК МО город Арск и Исполкома Арского района - Сагитова Л. Г. возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Минтруда РТ - Верхова И. А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила возражения на иск.
Суд отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований, указывая на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение закона. В жалобе приведены те же доводы, которые были положены в обоснование иска. Апеллянт также отмечает, что постановление о снятии учёта принято ответчиком с нарушением установленных частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сроков для принятия таких решений. Аналогичный срок предусмотрен частью 4 статьи 24 Закона Республики Татарстан от 13 июля 2007 года N 31-ЗРТ. Судом не принято во внимание, что дом родителей истца был разрушен в результате пожара и стал непригодным для проживания, соответственно обеспеченность на одного члена семьи общей площадью жилого помещения более учётной нормы с 2009 года по 2012 год отсутствовала.
Истец в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчиков возражал против удовлетворения жалобы.
Представитель ответчика Минтруда РТ - Верхова И. А. направила письменные возражения на жалобу, в которых просила отказать в её удовлетворении и оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав стороны, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В пунктах 1 - 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) перечислены категории граждан, отнесённых к ветеранам боевых действий.
Как указано в пункте 3 части 1 статьи 16 Закона о ветеранах, ветераны боевых действий, вставшие на учёт до 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с положениями статьи 23.2 этого же закона.
Пунктами 1 и 2 статьи 23.2 Закона о ветеранах установлено, что Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильём в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учёт до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильём в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 275 от 7 июня 2006 года в целях реализации статьи 23.2 Закона о ветеранах предусмотрено, что обеспечение жильем граждан, имеющих право на улучшение жилищных условий за счёт субвенций, выделяемых из федерального бюджета, в соответствии с названными федеральными законами производится путём предоставления им субсидий на приобретение жилья.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.
Согласно части 5 статьи 50 ЖК РФ учётная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления жилой площади, установленной данным органом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По делу установлено, что истец является ветераном боевых действий. Этот факт подтверждается удостоверением серии БК N 0704806 от 23 апреля 2004 года. 25 ноября 2004 года истец протоколом N 48 заседания Арского поселкового Совета народных депутатов был принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении как участник боевых действий.
Постановлением Исполкома Арского района N 28 от 25 января 2007 года установлена учётная норма на одного человека в Арском районе, которая составляет 18 кв. м.
Истец с 1 января 2009 года по настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом помещении общей площадью 98,6 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, - которая приобретена им с супругой по договору социальной ипотеки. Супруга истца - Степанова Д. Д. зарегистрирована в данном жилом помещении с 4 мая 2012 года. Иных зарегистрированных лиц по состоянию на 7 ноября 2019 года в квартире не имеется, что следует из выписки из домой книги N 59. Обеспеченность каждого члена семьи истца составляет 49,3 кв. м, что больше учётной нормы, установленной решением органа местного самоуправления.
На момент постановки на учёт - 25 ноября 2004 года - истец был зарегистрирован в <адрес> по <адрес> <адрес>, общей площадью 27, 5 кв. м. Помимо истца в квартире также был зарегистрирован Степанов В. И., умерший 20 февраля 2006 года. С указанной даты единственным зарегистрированным в жилом помещении лицом являлся истец. Соответственно, обеспеченность истца жильём с 20 февраля 2006 года составила 27, 5 кв. м, что также более учётной нормы, установленной органом местного самоуправления. 27 июня 2008 года истец зарегистрировал право собственности на данную квартиру в порядке приватизации. 12 декабря 2008 года право собственности истца на квартиру прекращено в связи с её продажей.
Супруга истца на момент постановки на учёт была зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - общей площадью 72,5 кв. м, в котором также были зарегистрированы Степанова Ю. С. и Степанов А. И. 6 августа 2009 года истец зарегистрировал право на ? долю в праве собственности на данный жилой дом. 5 мая 2012 года право собственности истца на долю прекращено в связи с её продажей.
Постановлением ИК МО город Арск N 443 от 26 ноября 2019 года истец был снят с учёта в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, с 20 февраля 2006 года обеспеченность каждого члена семьи истца составляла более учётной нормы, установленной решением органа местного самоуправления, и нуждаемость в улучшении жилищных условий отсутствовала. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку обеспеченность истца жилой площадью с 20 февраля 2006 года составляла 27,5 кв. м, супруги истца на момент постановки на учет - 24,1 кв. м (72,5 кв. м: 3), с 6 октября 2008 года - 36,25 кв. м. С августа 2009 года обеспеченность истца жилой площадью составляла 63,75 кв. м (27,5 кв. м + 36,25 кв. м). С 1 января 2009 года по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в квартире общей площадью 98,6 кв. м. Обеспеченность каждого члена семьи истца жильём в настоящее время составляет 49,3 кв. м.
Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление о снятии с учёта принято с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 56 ЖК РФ, признаётся судебной коллегией несостоятельным, поскольку решение органом местного самоуправления было принято по результатам проверки учётного дела и нуждаемости, то есть после выявления обстоятельств, являющихся основанием для снятия с учёта; решение содержит основания, по которым истец снят с учёта, и имеет ссылку на обстоятельство, предусмотренное частью 1 статьи 56 ЖК РФ. Судебная коллегия также отмечает, что действия муниципального органа по постановке гражданина на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как ветерана боевых действий и включению в список граждан-получателей жилищной субсидии направлены на обеспечение такого гражданина жильём, а не оказание ему содействия в погашении тех или иных долговых обязательств, в том числе по договорам социальной ипотеки.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, постановилрешение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренных требований, заявлялись и в суде первой инстанции, были предметом судебной оценки, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не подтверждают наличие предусмотренных процессуальным законом оснований к его отмене.
Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Арского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Степанова С. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка