Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 33-11753/2021

Судья Нижегородского областного суда Луганцева Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2021 года об отказе ФИО1 в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения, указывая, что 13.10.2020 в 18:00 часов произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО1 и принадлежащего ему лично, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО5 и принадлежащего ей лично. Оба автомобиля получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновного водителя ФИО5 была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (полис РРР[номер]). Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. ФИО1 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, САО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение не выплатило. 20.11.2020 ФИО1 подал претензию в адрес САО "РЕСО-Гарантия", но выплата страхового возмещения не произведена. После чего ФИО1 обратился с заявлением N[номер] в службу финансового уполномоченного, на основании решения службы финансового уполномоченного от 14.01.2021 в удовлетворение требований ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" отказано. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 400 000 рублей. Таким образом, САО "РЕСО-Гарантия" не выплатило сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 400 000 рублей - сумму страхового возмещения, 5 000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов.

От ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения финансового уполномоченного N[номер] Свое ходатайство истец обосновывает тем, что срок был пропущен по уважительной причине, подать исковое заявление непосредственно в суд не представлялось возможным, так как Президиумом Верховного суда РФ и Президиумом Совета судей РФ 18 марта и 8 апреля 2020 года были приняты совместные постановления, содержащие рекомендации о порядке работы судов. Приостановлен личный прием граждан в судах, рекомендовано подавать процессуальные документы посредством почтовой связи и в электронном виде, с обеспечением своевременных приема, обработки и регистрации поступающих документов, рассматривать дела безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их личное участие в судебном заседании не является обязательным.

Определением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 июля 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления в суд было отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Заявитель указал, что ввиду возникновения в 2020 году экстраординарной эпидемиологической ситуации, связанной с угрозой распространенной новой коронавирусной инфекции, Президиум Верховного Суда РФ разъяснил общие положения восстановления процессуальных сроков ввиду их пропуска по причине введения ограничительных мероприятий на территории РФ. Заявитель не мог вовремя собрать нужные процессуальные документы и получить юридическую помощь в данном вопросе, в связи с этим был пропущен срок на подачу искового заявления для обжалования решения финансового уполномоченного.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу ч. 2 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Судом установлено, что 14.01.2021 г. решением финансового уполномоченного N[номер] отказано в удовлетворении требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия". Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 29.01.2021. 16.03.2021 последний день на обжалование решения финансового уполномоченного.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, 07.06.2021 истец обратился в суд.

Тридцатидневный срок на обращение в суд после вступления решения Финансового уполномоченного от 14.01.2021 истекал 16.03.2021.

Истец обратился в суд 07.06.2021, в связи с чем установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ срок истцом был пропущен.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, доказательства отсутствия возможности обращения в суд посредством почтовой или электронной связи.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что принимая обжалуемое определение, судом первой инстанции правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы относительно того, что ввиду возникновения в 2020 году экстраординарной эпидемиологической ситуации заявитель не смог вовремя собрать нужные процессуальные документы и получить юридическую помощь в данном вопросе, в связи с этим был пропущен срок на подачу искового заявления, для обжалования решения финансового уполномоченного, подлежит отклонению.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата (вопрос 4), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Однако, истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Из приложенных к иску документов, поступивших в суд 08.06.2021 г., справка о ДТП составлена 13.10.2020 г., определение об отказе в возбуждении дела 16.10.2020 г., переписка с ответчиком также датирована 2020 г., независимая техническая экспертиза [номер] проведена 23.12.2020 г., решение финансового уполномоченного принято 14.01.2021 г., доказательств несвоевременного получения данных документов заявление о восстановлении процессуального срока не содержит.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении спора по существу, истец вправе был заявить ходатайство об истребовании у финансового уполномоченного материалов по обращению потребителя, в том числе истребовать и предоставить дополнительные доказательства.

Более того, в силу "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, вопрос N 4, суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами (часть 3 статьи 25 Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Таким образом, при обжаловании решения уполномоченного и обращении в суд приложение копий указанных документов от истца не требуется.

Никаких сведений о наличии заболевания у истца либо его представителя дело также не содержит.

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в рассматриваемый период осуществлял принятие исков и их рассмотрение.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 утратило силу с 8 апреля 2020 года в связи с изданием Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821. Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 (ред. от 29.04.2020) "О приостановлении личного приема граждан в судах" утратил силу с 12 мая 2020 года в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 9 данного документа.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья областного суда Луганцева Ю.С.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка