Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-11753/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-11753/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Сальниковой В.Ю.
судей
Козловой Н.И.
Ягубкиной О.В.
при секретаре
Черновой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2020 года апелляционную жалобу Иваненко Петра Ивановича на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-1026/2020 по иску Иваненко Петра Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пушкинском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., выслушав объяснения истца Иваненко П.И., представителя истца Рудникова А.Г., представителя ответчика Сберовой Е.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
Истец Иваненко П.И. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просил признать, что его постоянным местом жительства были: с ноября 2005 года по сентябрь 2009 года квартира по адресу: <адрес>, с сентября 2009 года по 03.07.2019 - квартира по адресу: <адрес>, отменить решение ГУ УПФР по Пушкинскому району Санкт-Петербурга N... от 10.10.2019 об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимися получателями трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 02.03.2006 имеет постоянную регистрацию по месту жительства в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, однако по июль 2019 года по месту постоянной регистрации не проживал, работал и проживал в городе Североморске, был уволен 02.07.2019 в связи с выходом на пенсию, после чего переехал в Санкт-Петербург. При переезде им были оплачена стоимость проезда и перевоза багажа в сумме 51 228 рублей 17 копеек. После переезда обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации переезда, представив документы, подтверждающие расходы на переезд. Оспариваемым решением УПФР по Пушкинскому району Санкт-Петербурга отказало в выплате компенсации расходов, связанных с переездом, со ссылкой на наличии постоянной регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге с 2006 года, проживании в районах Крайнего Севера на основании регистрации по месту пребывания. Данное решение считает незаконным и необоснованным, противоречащим положениям ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2020 в удовлетворении исковых требований Иваненко П.И. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2020 отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Со стороны ответчика представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Иваненко П.И., его представителя Рудникова А.Г., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, представителя ответчика Сберовой Е.А., которая просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется, исходя из следующего.
Из материалов дела и доводов сторон следует, что Иваненко П.И. с 02.03.2006 зарегистрирован по месту жительства в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>
Судом первой инстанции установлено, что Иваненко П.И. обратился в УПФР в Пушкинском районе Санкт-Петербурга с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимися получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.
Согласно заявлению истца в УПФР в Пушкинском районе Санкт-Петербурга от 11.09.2019 истец указал, что адресом места жительства в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по которому он и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, являлся: <адрес>, переезд осуществлен в период с 3 по 4 июля 2019 года, проезд и провоз багажа осуществлялся автомобильным и железнодорожным транспортом, размер заявленных к возмещению расходов составил 51 228 рублей 17 копеек.
Из представленных ответчиком суду первой инстанции документов по заявлению истца следует, что переезд осуществлялся с использованием личного транспорта истца и услуг перевозчика - ИП Д.А.А., с которым истцом 27.06.2019 был заключен договор N... на перевозку груза.
Из указанного договора следует, что перевозчиком осуществлялась перевозка личных вещей истца с места погрузки: <адрес>, в конечный пункт разгрузки: <адрес>.
Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства N... о регистрации по месту пребывания, истец с 26.08.2015 по 25.08.2020 имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>
В соответствии со справкой в/ч 77360-32 от 03.07.2019 и записями в трудовой книжке истца, Иваненко П.И. работал в базе (радиотехнического вооружения, флота, 1 разряда) в/ч 77360-32 г. Мурманск, жилрайон Росляково (район Крайнего Севера), действие трудового договора прекращено 02.07.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.
10.10.2019 УПФР в Пушкинском районе Санкт-Петербурга было принято решение N... об отказе в выплате требуемой истцом компенсации в связи с наличием с 02.03.2006 постоянной регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге, что не позволяет расценивать переезд истца отвечающим требованиям, обуславливающим предоставление компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимися получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с наличием постоянной регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге и периодической временной регистрации по месту пребывания в г. Североморске, переезд истца в Санкт-Петербург нельзя расценить как переезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства.Соглашаясь с правильным по существу выводом суда относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований истца и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего. В соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа гражданам, указанным в части 6 статьи 35 вышеприведенного Закона, установлены Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1351. Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части 6 статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации (часть 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"). В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 231-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие положений части 2 статьи 4 и части 6 ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие с 16.05.2013. Таким образом, положения указанных норм не предусматривают право выплаты компенсации расходов пенсионеру, когда регистрация по месту жительства в Санкт-Петербурге была осуществлена до вступления в силу вышеуказанного Закона, а фактический переезд - после вступления. В соответствии с п. 7 Правил от 11.12.2014 N 1351 заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по новому месту жительства, в котором находится его выплатное дело. В силу с подпункта "б" пункта 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1351, при подаче заявления о компенсации пенсионер (его представитель) предъявляет документы, подтверждающие снятие пенсионера и переехавших вместе с ним на новое место жительства членов семьи пенсионера с регистрационного учета по прежнему месту жительства в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях и их регистрацию по новому месту жительства. Согласно пункту 12 указанных Правил, в качестве документа, подтверждающего снятие с регистрационного учета (регистрацию) гражданина по месту жительства, предъявляется паспорт (свидетельство о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, выданное органами регистрационного учета Российской Федерации).Как уже указывалось, судом установлено, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, что истец с 02.03.2006 постоянно зарегистрирован по месту жительства в Санкт-Петербурге, одновременно имел временную регистрацию (по месту пребывания) в г. Североморске вплоть до 25.08.2020. Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что регистрация гражданина РФ по месту жительства - это постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства, в свою очередь регистрация гражданина РФ по месту пребывания - это постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина РФ и о его нахождении в данном месте пребывания. Таким образом, действующим законодательством разграничиваются такие понятия как "регистрация по месту жительства" и "регистрация по месту пребывания", поскольку под местом пребывания понимаются объекты, в которых гражданин проживает временно. Истец с 02.03.2006 имеет регистрацию по месту жительства в Санкт-Петербурге, а в г. Североморске имел периодическую регистрацию по месту пребывания. Соответственно, переезд истца на новое место жительства в Санкт-Петербург был осуществлен не с постоянного места жительства из районов Крайнего Севера или приравненных к ним местностей, как того требуют Правила. Согласно подпункту "г" пункта 14 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства пенсионера рассматривает зарегистрированные заявление о компенсации и документы (копии документов) и в срок, не превышающий 30 календарных дней, следующих за днем регистрации, принимает решение: о выплате пенсионеру компенсации; об отказе в выплате компенсации с указанием причин отказа. В силу подпункта "а" пункта 15 Правил основанием для принятия решения об отказе в выплате компенсации является, в частности, несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. 10.10.2019 ответчик направил истцу уведомление о принятом решении, копия которого представлена истцом в приложение к иску. При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований судом первой инстанции правомерно не установлено. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права. Доводы апелляционной жалобы, в том числе и дополнений к ней, не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения. Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену обжалуемого истцом решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
