Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года №33-11752/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-11752/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.
судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В.,
с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.
при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Харрасова А.А. на решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Миннабутдинова Р.И. к Харрасову А.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением -удовлетворить частично.
Взыскать с Харрасова А.А. в пользу Минабутдинова Р.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Харрасова А.А. в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Харрасова А.А. - Сергеевой Р.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Шахлисламова Р.Ф полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минабутдинов Р.И. обратился в суд с иском к Харрасову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением совершенного в отношении его.
В обоснование требований указал, что 8 марта 2019 года Харрасов А.А. в состоянии алкогольного опьянения явился в контрольно-пропускной пункт ООО "АгроОснова" и на его замечание, которое он ему сделал при исполнении служебных обязанностей, умышлено нанес удар стеклянной банкой в область лица. Данные действия ответчика причинили тяжкий вред его здоровью.
Приговором Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года, за вышеуказанные действия Харрасов А.А. осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему условного лишения свободы.
Ссылаясь на то, что действиям ответчика ему причинён моральный вред, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 300000 рублей.
В судебном заседании первой инстанции истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично.
Прокурор в судебном заседании полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.
Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Харрасов А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, снизив сумму возмещения морального вреда до 10000 рублей, указывая на то, что истец сам спровоцировал конфликт, также просил учесть то обстоятельство, что он единственный кормилец в своей многодетной семье.
Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда отменить и вынести новое решение снизив сумму возмещения морального вреда, сославшись на обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился извещен.
Прокурор в своем заключении просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года Харрасов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом з части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия) и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Из указанного приговора следует, что 8 марта 2019 года Харрасов А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения любой тяжести вреда здоровья Миннабутдинову Р.И. и не имея умысла на лишение его жизни используя в качестве орудия преступления стеклянную банку объемом 0,8 литра нанес ею один удар в область левой части лица истца, чем причинил последнему телесные повреждения в виде множественных ран левой половины лица и ушной раковины.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания с Харрасова А.А. компенсации морального вреда, определив размер этой компенсации в 100000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда завышен основанием для отмены решения суда являться не может в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Так, в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06 февраля 2007 года N 6) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в случае взыскания с него 100000 рублей его семья будет сильно ограничена в нормальной жизнедеятельности основанием для отмены либо изменения решения суда являться не могут.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции приняты во внимание степень вины Харрасова А.А., совершившего умышленное уголовное преступление, его материальное и семейное положение, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и определения иного размера возмещения, чем это установлено судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Харрасова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка