Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-1175/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-1175/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Апариной Анастасии Игоревны к Есютову Вадиму Евгеньевичу, Черникову Сергею Владимировичу об освобождении имущества от ареста,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Черникова Сергея Владимировича Доценко Сергея Александровича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 ноября 2020 года, которым исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя истца Сивириной М.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апарина А.И. обратилась в суд с иском к Есютову В.Е., Черникову С.В. об освобождении имущества от ареста. Указывала, что судебным приставом-исполнителем 24.07.2020 произведен арест автомобиля ....., право собственности на который у ответчика не возникло. Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Апариной А.И. и Есютовым В.Е., расторгнут по соглашению сторон в связи с его неисполнением, и спорный автомобиль из владения истца не выбыл.
В судебном заседании Апарина А.И. и ее представитель Сивирина М.В. требования поддержали.
Ответчик Черников С.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения N 2 судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Шишканова Е.М. мнения относительно заявленного иска не выразила.
Решением суда от 05.11.2020 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Черникова С.В. Доценко С.А. просит решение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на положения статьи 10, пункта 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что право собственности на автомобиль возникло у Есютова В.А. с момента его передачи. Согласно договору купли-продажи Апарина А.И. получила денежные средства и передала автомобиль покупателю. Следовательно, Есютов В.А. является собственником спорного имущества. Полагает, что имеет место злоупотреблением правом.
Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца Сивирина М.В. выразила согласие с решением суда.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия находилось исполнительное производство N, возбужденное 04.10.2019, о взыскании с Есютова В.Е. в пользу Черникова С.В. денежных средств в общей сумме ..... рубля.
В рамках исполнительного производства 24.07.2020 судебным приставом-исполнителем произведен арест автомобиля ....., который согласно карточке учета транспортного средства, представленного МРЭО ГИБДД, принадлежит Апариной А.И.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 18.06.2019, заключенному между Апариной А.И. и Есютовым В.Е., Апарина В.Е. передала в собственность Есютова В.Е. автомобиль ......
После передачи автомобиля в соответствии с договором Есютов В.Е. стал его собственником, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка N 9 г. Абакана Республики Хакасия от 23.07.2019 по гражданскому делу N по иску Черникова С.В. к Есютову В.Е. о взыскании ущерба.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлены доказательства вступления во владение спорным автомобилем на законных основаниях после его передачи Есютову В.Е.
Суд не обратил внимания, что автомобиль был передан Есютову В.Е. 18.06.2019, а 19.06.2019 при управлении данным автомобилем был причинен вред имуществу Черникова С.В., причем гражданская ответственность Есютова В.Е. застрахована не была.
Сведения о каких-либо доходах и имуществе Есютова В.Е. в указанный период времени отсутствуют, однако в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 18.06.2019 Есютов В.Е. передал, а Апарина А.И. приняла в оплату автомобиля 220000 рублей.
Удовлетворяя исковое заявление, суд сослался на расписку от 18.06.2019, по которой Есютов В.Е. обязался выплатить Апариной А.И. денежные средства в сумме 150000 руб. за автомобиль ..... в срок до 25.06.2019; претензию от 26.06.2019 о расторжении договора купли-продажи в связи с неоплатой по договору купли-продажи транспортного средства 18.06.2019; соглашение от 30.06.2019 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 18.06.2019.
В то же время, суд не дал оценки тому обстоятельству, что Апарина А.И. является матерью Есютова В.Е., то есть стороны договора купли-продажи транспортного средства и дальнейших действий по его расторжению являются близкими родственниками и проживают по одному адресу, что не отрицалось представителем истца.
При этом расписка от 18.06.2019 с обязательством выплатить сумму по договору в размере 150000 рублей в срок до 25.06.2019, претензия от 26.06.2019 и соглашение о расторжении договора от 30.06.2019 противоречат договору купли-продажи транспортного средства от 18.06.2019, по которому Апарина А.И. приняла от Есютова В.Е. денежные средства в сумме 220000 рублей, что соответствует полной стоимости автомобиля.
Кроме того, Есютов В.Е., после дорожно-транспортного происшествия был призван на срочную военную службу, а Апарина А.И. доказательства владения автомобилем и несения расходов по его содержанию не представила.
Апарина А.И. и Есютов В.Е. присутствовали при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.07.2020, осуществлявшегося по месту их жительства, и возражений, замечаний по нему не указали.
Также судом необоснованно не приняты во внимание пояснения судебного пристава-исполнителя о том, что ему представлялись несколько вариантов соглашения о расторжении договора купли-продажи, которые отличались содержанием.
В материалы дела представлено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 29.06.2019, подписанного Апариной А.И. и Есютовым В.Е., по которому стороны расторгают договор купли-продажи транспортного средства от 18.06.2019 без каких-либо оснований, а Апарина А.И. возвращает Есютову В.Е. денежные средства в размере 220000 рублей, что противоречит расписке от 18.06.2019, претензии от 26.06.2019 и соглашению о расторжении договора от 30.06.2019.
Также в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 29.06.2019, заключенного между Апариной А.И. и Есютовым В.Е., в котором отсутствуют сведения о договоре, который стороны соглашения расторгают.
Указанные действия Апариной А.И. и Есютова В.Е. не указывают на принадлежность автомобиля истцу, а только свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны должника и его матери.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления у суда не имелось.
В настоящее время, согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, сумма долга в пользу Черникова С.В. по исполнительному производству N взыскана в полном объеме, арест с автомобиля снят постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2021.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 ноября 2020 г. по настоящему делу отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Апариной Анастасии Игоревны к Есютову Вадиму Евгеньевичу, Черникову Сергею Владимировичу об освобождении имущества от ареста - отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Вениченко О.В.
Паксимади Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
