Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1175/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.,

при секретаре Коневой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Иванчиковой Евгении Александровны на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Иванчиковой Евгении Александровны удовлетворить в части.

Взыскать с Калашниковой Натальи Александровны в пользу Иванчиковой Евгении Александровны задолженность по договору найма жилого помещения от 01 ноября 2019 года за период с 01 февраля 2020 года по 29 апреля 2020 года в сумме 44500 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за январь 2020 года в сумме 2582 руб. 41 коп., неустойку (пени) за просрочку оплаты по договору найма за период с 03 февраля 2020 года по 09 ноября 2020 года в сумме 2500 руб., судебные издержки в сумме 636 руб.

В остальной части Иванчиковой Е.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Калашниковой Натальи Александровны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 706 руб. 55 коп.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванчикова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Калашниковой Н.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере 47 582 руб. 41 коп. и неустойки в размере 47 582 руб. 41 коп.

В обоснование исковых требований указала, что 01 ноября 2019 года с ответчиком заключила договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев с 01 ноября 2019 года по 01 октября 2020 года включительно. В соответствии с условиями договора Иванчикова Е.А. предоставила Калашниковой Н.А. во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также предметы домашнего обихода и бытовую технику. Размер платы за пользование жилым помещением, имуществом, бытовой техникой, находящимися в квартире, был согласован в размере 10 000 руб. в месяц, плата за коммунальные услуги в размере 5 000 руб.

Решением Лабытнангского городского суда от 17 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Калашниковой Н.А. о расторжении договора найма жилого помещения было отказано, установлено, что договор найма следует считать расторгнутым по истечении трех месяцев с момента предупреждения наймодателя, с 29 апреля 2020 года. В связи с чем, полагала, что обязанности по договору найма Калашникова Н.А. должна была выполнять до 29 апреля 2020 года включительно.

Ответчик Калашникова Н.А. с 01 февраля 2020 года по 29 апреля 2020 года оплату по договору найма в размере 45 000 руб. не производила. Долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь 2020 года составил 2582 руб. 41 коп., размер неустойки за просрочку внесения платы за найм и коммунальные услуги на основании подпункта 5.7 пункта 5 договора составил 47 582 руб. 41 коп.

В судебном заседании истец Иванчикова Е.А. участия не принимала, будучи извещенной надлежащим образом о его времени и месте.

Ответчик Калашникова Н.В. с иском в части взыскания задолженности по договору найма за период с 01 февраля 2020 года по 29 апреля 2020 года не согласилась в связи с тем, что квартирой не пользовалась, освободила квартиру в конце января 2020 года. С иском в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за январь 2020 года в размере 2 582 руб. 41 коп. согласилась.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Иванчикова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки в размере 2500 руб., ссылаясь на неправомерное ее уменьшение судом при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика, а также в отсутствие просьбы о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявила ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве новых доказательств платежных квитанций за сентябрь-октябрь 2020 года.

Оснований для приобщения к материалам дела платежных квитанций за сентябрь-октябрь 2020 года не имеется, поскольку доказательств уважительности непредоставления указанных доказательств в суд первой инстанции не приведено.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены посредством телефонограммы, о рассмотрении дела в их отсутствие не возражали. В связи с чем, судебная коллегия находит их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 ноября 2019 года между Иванчиковой Е.А. и Калашниковой Н.А. заключен договор найма, в соответствии с условиями которого наймодатель передала нанимателю во временное владение и пользование за плату однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (пункты 1.1,1.2,1.4 договора найма).

Договор найма жилого помещения заключается сроком на одиннадцать месяцев и вступает в силу с момента подписания с 01 ноября 2019 года по 01 октября 2020 года включительно (пункт 4.1 договора найма).

В подпункте 5.1 стороны предусмотрели, что плата за наем квартиры, пользование имуществом и бытовой техникой, находящихся в квартире, составляет 10 000 руб. за один месяц. Плата за коммунальные услуги составляет 5 000 руб. за один месяц. В случае повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а также в случае потребления коммунальных услуг, превышающих плату в 5000 руб., наниматель перечисляет (доплачивает) недостающую сумму согласно потребляемым ресурсам.

Указанные суммы наниматель перечисляет наймодателю предоплатой за месяц вперед с 30 по 02 числа каждого месяца за последующий месяц (пункт 5.2 договора найма).

Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Калашниковой Н.А. к Иванчиковой Е.А. о расторжении договора найма жилого помещения отказано. Указанным решением суда установлено, что договор найма считается расторгнутым по истечении трех месяцев с момента предупреждения наймодателя о расторжении договора - с 29 апреля 2020 года.

Судом также установлено, что плата за наем жилого помещения в период с 01 февраля 2020 года по 29 апреля 2020 года в размере 45 000 руб., а также образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2582 руб. 41 коп. ответчиком Калашниковой Н.А. не погашена. В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд первой инстанции определилко взысканию 44500 руб. пропорционально сроку действия договора и 2 582 руб. 41 коп. в счет оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Подпунктом 5.7 договора найма стороны предусмотрели ответственность нанимателя в виде неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платы за наем жилого помещения и платежей по коммунальным услугам.

Установив факт нарушения обязательств по внесению платы за найм и коммунальные платежи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на ответчика Калашникову Н.А. обязанности по уплате неустойки за период с 03 февраля 2020 года по 09 ноября 2020 года.

Как разъяснено в пункте 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения принятого обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о ее уменьшении до 2500 руб.

Указанное согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 70 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции постановлено судом при полном соблюдении норм материального и процессуального права, а также правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка