Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1175/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Чуб Л.В., Юденковой Э.А.,

при секретаре: Чабыкиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Галявиной Н. Ю. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 января 2021 года по иску Галявиной Н. Ю. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г.Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 22" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Галявина Н.Ю. обратилась в суд с иском, указав, что на основании трудового договора от 1 сентября 2006 года работала в должности учителя русского языка и литературы в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении г.Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 22" (далее МБОУ г.Астрахани "СОШ" 22). За время работы не имела нареканий, в 2017 году ей была установлена высшая квалификационная категория. Приказом от 15 октября 2020 года N она уволена с работы на основании пункта 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным увольнением не согласна, поскольку никогда не допускала предвзятого отношения к обучающимся и случаев какого-либо насилия над ними. Выводы, изложенные в заключении по результатам служебного расследования, считает надуманными и необъективными, заявления и объяснения учеников являются оговором и не соответствуют действительности. С учетом изменённых исковых требований просила признать незаконным приказ N от 15 октября 2020 года, изменить формулировку увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с МБОУ г.Астрахани "СОШ N 22" средний заработок за время вынужденного прогула с 16 октября 2020 года по 26 января 2021 года в сумме 90157,96 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец Галявина Н.Ю. и ее представитель по ордеру адвокат Тихомиров А.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика МБОУ г.Астрахани "СОШ N 22" в лице директора учреждения Каткова О.А. и адвокат по ордеру Письменская Ю.Н. возражали против удовлетворения заявленного иска.

Представители третьих лиц управления образования администрации МО "Город Астрахань", министерства образования и науки Астраханской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 января 2021 года исковые требования Галявиной Н.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Галявина Н.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из доказанности фактов обращения ее к обучающимся со словами унизительного и оскорбительного характера: "тупой", "дебил", "инвалиды", "класс коррекции", "больные", "дебилоиды", а также критикой внешнего вида учащихся и их физических особенностей. Между тем, юридически значимыми обстоятельствами по делу является установление действий, совершенных ею, и впоследствии ставшими причинами ее увольнения по соответствующему основанию. Только при безусловной доказанности ответчиком указанных обстоятельств судом мог быть сделан вывод о правомерности увольнения. Ответчик в ходе рассмотрения дела не смог пояснить, какие конкретно факты психического насилия и в отношении каких обучающихся были ею совершены. Выводы суда о недопустимости представленного в материалы дела в качестве доказательства заключения специалистов АНО "Прикаспийский центр судебных экспертиз, исследований и правовой помощи "Истина" являются необоснованными. Указанное заключение имеет значение для дела, содержит обоснованные и мотивированные пояснения специалистов по всем поставленным вопросам, в том числе, по вопросам того, имели ли факты обзывательства в отношении конкретных несовершеннолетних. Специалистами установлено, что объективных сведений о том, что Галявиной Н.Ю. допускались обзывательства в отношении несовершеннолетних, не усматривается, а речевые сообщения несовершеннолетних содержат большое количество признаков фантазирования, заученности и сообщения заведомо ложных сообщений. Критика внешнего вида обучающихся заключалась в том, что Галявина Н.Ю. указывала обучающимся на необходимость соблюдения Устава образовательного учреждения в части требований к форме одежды обучающихся. В заключениях ООО "Центр социально-психологической помощи "Доверие" не содержатся выводы о том, что именно в результате действий Галявиной Н.Ю. у несовершеннолетних сформирована психологическая травма, поскольку при обследовании несовершеннолетних не изучался вопрос влияния других педагогов школы и влияния иных факторов. Суд фактически отдал предпочтение документам, представленным ответчиком, и не дал оценки доказательствам, представленным истцом.

На заседание судебной коллегии представители третьих лиц управления образования администрации МО "Город Астрахань" и министерства образования и науки Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Учитывая надлежащее извещение, а также требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав объяснения истца Галявиной Н.Ю. и ее представителя по ордеру адвоката Тихомирова А.С., поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика МБОУ г.Астрахани "СОШ N 22" в лице директора учреждения Каткова О.А. и адвоката по ордеру Письменской Ю.Н., возражавших по доводам жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в ее пределах применительно к статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения.

Обеспечение благополучного и защищенного детства как конституционно признаваемая обязанность государства, вытекающая из статей 7 и 38 Конституции Российской Федерации, требует разработки и проведения эффективной правовой политики в этой области, направленной на недопущение дискриминации несовершеннолетних, упрочение гарантий их прав и законных интересов, а также восстановление этих прав в случаях их нарушения, формирование правовых основ гарантий прав ребенка, защиту детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Указанные цели закреплены Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 4) и согласуются с положениями Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года), в соответствий с которыми ребенок нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту (преамбула); законом и другими средствами ребенку должна быть обеспечена специальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, позволяющие ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем и в условиях свободы и достоинства (принцип 2); ребенок должен быть защищен от всех форм небрежного отношения, жестокости и эксплуатации (принцип 9).

Как подчеркивается в Конвенции о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка (пункт 1 статьи 3); государство обязано принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительские меры с цельно защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращение грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке (пункт 1 статьи 19).

Принятая Генеральной Ассамблеей ООН 24 декабря 2008 года Резолюция 63/241 "Права ребенка" призывает все государства при обеспечении прав несовершеннолетних гарантировать защиту детей от всех форм насилия или злоупотреблений со стороны тех, кто работает с детьми и призван отстаивать их интересы, в том числе в учреждениях системы образования (подпункт "d" пункта 27)

Правовое регулирование в сфере государственной защиты прав несовершеннолетних - исходя из требований Конституции Российской Федерации, ее статей 7 (часть 2), 20 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1) и 38 (часть 1), а также международно-правовых обязательств Российской Федерации - должно в приоритетном порядке гарантировать им защиту достоинства личности, права на жизнь, права на свободу и личную неприкосновенность, что предполагает, в частности, наличие законодательных мер, имеющих целью обеспечение безопасное каждого ребенка как непосредственно от преступных посягательств, так и от неблагоприятного воздействия на его нравственность и психику, которое может существенным образом повлиять на развитие его личности, даже не будучи выраженным в конкретных противоправных деяниях.

Особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, лежит - помимо родителей, опекунов, попечителей - на лицах, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними. В первую очередь это относится к педагогическим работникам, выполнение которыми своих трудовых обязанностей заключается в процессе обучения, т.е. деятельности по обеспечению овладения обучающимися знаниями, умениями, навыками и компетенциями, развитий) способностей, и в процессе воспитания, т.е. деятельности, направленной на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, правовое положение участников отношений в сфере образования устанавливаются Федеральным законом Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ (далее ФЗ "Об образовании в РФ").

Согласно статье 2 ФЗ "Об образовании в РФ" воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 ФЗ "Об образовании в РФ" установлено, что одним из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.

Использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается (пункт 9 статьи 13 ФЗ "Об образовании в РФ").

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 ФЗ "Об образовании в РФ" дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Указанный Федеральный закон обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями (пункты 2, 3, 5, 6 части 1 статьи 48 ФЗ "Об образовании в РФ").

Требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 "Особенности регулирования труда педагогических работников", а также дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками.

В силу пункта 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительным основанием прекращения трудового договора с педагогическим работником является применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Увольнение по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации является специальным основанием увольнения педагогического работника, к которому законодательством предъявляются повышенные требования, в частности недопустимость применения методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием в отношении обучающегося.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 сентября 2006 года между МОУ г.Астрахани "СОШ N 22" и Галявиной Н.Ю. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым Галявина Н.Ю. принята на работу по профессии учителя русского языка и литературы (л.д. 37-38 тома 1).

В должностные обязанности учителя МБОУ г. Астрахани "СОШ N 22" согласно должностной инструкции, утвержденной 2 сентября 2019 года директором МБОУ г.Астрахани "СОШ N 22", входит, в том числе: осуществление профессиональной деятельности на высоком профессиональном уровне в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов общего, среднего общего образования; обеспечение защиты достоинства и интересов учащихся, помощь детям, оказавшимся в конфликтной ситуации (или) неблагоприятных условиях; умение общаться с учащимися, признавать их достоинство, понимая и принимая их; защищать достоинство и интересы учащихся, помогать учащимся, оказавшимся в конфликтной ситуации и/или неблагоприятных условиях; уважать честь и достоинство учащихся, их родителей (законных представителей), педагогов и других участников образовательных отношений; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы в учреждении и вне его.

Согласно пункту 5.1.3 указанной инструкции учитель несет ответственность за применение, в том числе, однократное, методов воспитания, связанных с физическим и/или психическим насилием над личностью учащегося, а также совершение аморального проступка.

С указанной должностной инструкцией истец Галявина Н.Ю. ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д. 94-111 тома 2).

Аналогичные положения закреплены в Кодексе профессиональной этики педагогических работников, утверждённом директором МБОУ г. Астрахани "СОШ N 22" 1 сентября 2017 года, с которым Галявина Н.Ю. была ознакомлена под роспись 28 сентября 2017 года (л.д. 59-62, т. 2).

В период с 20 августа 2020 года по 17 сентября 2020 года Галявина Н.Ю. согласно листку нетрудоспособности N (л.д. 66 тома 4) являлась нетрудоспособной.

31 августа 2020 года в связи с поступлением жалоб от родителей учащихся 8б класса ФИО7, ФИО8, ФИО9, от родителей учащихся 6в класса ФИО10, ФИО11 в отношении учителя русского языка и литературы МБОУ г.Астрахани "СОШ N 22" Галявиной Н.Ю., приказом директора МБОУ г.Астрахани "СОШ N 22" N "О создании комиссии по служебному расследованию" (л.д. 42-43 тома 1) назначено служебное расследование в отношении учителя Галявиной Н.Ю. с даты ее выхода из отпуска по больничному листу на предмет проверки сведений и фактов, изложенных в жалобах родителей, а также назначена комиссия по проведению служебного расследования. Данным приказом учителю предложено предоставить письменные объяснения в течение двух дней с даты ознакомления с приказом и жалобами.

Аналогичный приказ был издан директором школы 8 сентября 2020 года за номером 53 в связи с поступлением жалобы от родителей учащихся 8б класса ФИО12, ФИО13

Из содержания указанных жалоб следует, что учитель Галявина Н.Ю. по отношению к детям ведет себя некорректно, используя оскорбительные выражения при общении с учениками, занижает оценки, ведет уроки на повышенных тонах, высмеивает ошибки детей и их физические недостатки, тем самым унижает их честь, нарушает детскую психику, что может негативно отразиться на развитии детей. На уроках наблюдается повышенная нервозность, родители высказывают тревожность за психологическое состояние своих детей.

С указанными жалобами и приказами Галявина Н.Ю. была ознакомлена 18 сентября 2020 года, и 21 сентября 2020 года дала письменные объяснения о необоснованности поступивших жалоб.

Из заключения по результатам служебного расследования от 14 октября 2020 года также следует, что в ходе заседания комиссии от 10 октября 2020 года нашли свое подтверждение изложенные в жалобе ФИО10, матери ученицы 6в класса ФИО44, от 31 августа 2020 года, факты того, что учитель Галявина Н.Ю. не придерживается расписания, переставляет уроки (меняя русский язык на литературу) во время дистанционного обучения; выставляет необоснованные отметки "2" (за отсутствие на уроке, за сочинение которого не писали); своим поведением формирует у ребенка повышенную тревожность, страхи перед уроками русского языка и литературы, что подтверждается заключением судебно-психологической экспертизы ООО "Центр социально-психологической помощи, медиации и экспертизы".

Ознакомившись с жалобой ФИО24, мамы ученика 6в класса ФИО43, от 31 августа 2020 года, комиссия по служебному расследованию пришла к выводу о подтверждении следующих фактов - учитель ФИО1 не придерживается расписания, переставляет уроки (урок должен был начаться в одно время, а начинался раньше) во время дистанционного обучения; выставляет необоснованные "н", хотя ребенок присутствовал на уроке (мама при этом присутствовала дома вместе с сыном); не выставляет своевременно отметки за промежуточную аттестацию (творческий проект, который был выполнен); предвзято относится к ФИО25, что подтверждено анализом посещенного урока литературы 28 сентября 2020 года в 6в классе членами комиссии ФИО14 и ФИО15; позволяет оскорбительные высказывания в адрес учащихся на дистанционных уроках: "Ты что тупой, ты, что не понял, я все объяснила", что подтверждено заявлением ФИО11 и объяснительной ФИО25 от 30 сентября 2020 года. Заявление ФИО24 о непроверенных учителем домашних работах опровергнуть или доказать материалами проверки не удалось.

В ходе заседания комиссии от 10 октября 2020 года нашли свое подтверждение изложенные в жалобе ФИО12, матери ученика 8б класса ФИО45, от 8 сентября 2020 года, факты того, что учитель Галявина Н.Ю. насмехается над её сыном, зачитывая выдержки из его письменных работ перед всем классом, что подтверждается объяснительной ФИО46 от 29 сентября 2020 года, анкетированием, проводимым педагогом-психологом ФИО14 Факт того, что учитель Галявина Н.Ю. ведет уроки на повышенных тонах, что вызывает страх у ребенка, также подтверждается объяснительной ФИО47, заключением судебно-­психологической экспертизы. Установлено, что ФИО48 ребенок выполняет домашнее задание более трех часов, является ребенком с ОВЗ (имеется заключение территориальной ПМПК об обучении по адаптированной общеобразовательной программе от 7 августа 2020 года), нуждается в индивидуальном подходе. Учитель Галявина Н.Ю. проводит уроки, не уделяя этому факту должного внимания, что подтверждается анализом посещенных уроков 28 и 29 сентября 2020 года членами комиссии ФИО14 и ФИО15

Из жалобы ФИО13, матери ученика 8б класса ФИО41, стало известно, что ФИО42 не хочет ходить на уроки ФИО36 H.Ю., так как не хочет быть высмеянным и имеет страх перед учителем. Данный факт был подтвержден объяснительной ФИО49, анкетированием, проводимым педагогом-психологом ФИО14 Тревожное эмоциональное состояние подтверждается заключением судебно-психологической экспертизы ООО "Центр социально-психологической помощи, медиации и экспертизы". Факты, изложенные в объяснительной учителя Галявиной Н.Ю. от 21 сентября 2020 года, о том, что ФИО50 не посещал уроки, не выполнял домашние задания во время дистанционного обучения, не нашли своего подтверждения, поскольку за два урока 14 мая и 15 мая стоят три двойки подряд. Следовательно, на уроках ребёнок присутствовал и был оценён учителем. Кроме того, установлено, что педагог проводила диагностику, не имея на это согласия родителей (законных представителей), что является нарушением Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года.

В жалобе ФИО7, матери ученицы 86 класса ФИО51, от 26 августа 2020 года говорится, что на уроках учителя Галявиной Н. Ю. складывается сложная психологическая обстановка, учитель допускает грубые, оскорбительные выражения, крики, что негативно сказывается на детской психике. В заявлении ФИО7 от 28 сентября 2020 года говорится, что моральное давление на детей продолжается. Из объяснительной ученицы ФИО52 становится понятно, что в адрес ребёнка учитель произносит слова: "глупая, у тебя ничего не получится, без репетитора больше тройки не поставлю". Факт подтверждается анкетированием, проведённым педагогом-психологом ФИО14 Травмированность детской психики подтвердил эксперт ООО "Центр социально-психологической помощи, медиации и экспертизы".

В ходе заседания комиссии 10 октября 2020 года в ходе беседы с ФИО23, по результатам анкетирования, проведенного педагогом-психологом ФИО14, и исходя из заявления ФИО16 нашли свое подтверждение изложенные в жалобе ФИО16, матери ученика 8б класса ФИО53, факты того, что учитель Галявина Н.Ю. обзывает ФИО54, указывая на его физические недостатки. Кроме того установлено, что педагог проводила диагностику, не имея на это согласия родителей (законных представителей), что является нарушением Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года.

На основании объяснительной ФИО9 от 29 сентября 2020 года, анкетирования, проведенного педагогом-психологом ФИО14, и из анализа журнала за 2019-2020 учебный год комиссия по служебному расследованию пришла к выводам о подтверждении фактов, изложенных в жалобе ФИО9, матери ученика 8б класса ФИО55, от 31 августа, о том, что учитель Галявина Н.Ю. игнорирует, демонстрирует пренебрежение, насмешки и предвзято относится к ребенку, необоснованно занижает отметки.

В ходе проведения служебного расследования от ФИО17, матери ученика 8б класса ФИО56, поступило заявление от 12 октября 2020 года, согласно которому ей стал известен факт того, что учитель ФИО1 подходила к ее сыну, брала за руки и выкидывала за дверь. Данный факт подтверждается анкетированием, объяснительной самого ФИО28, объяснением классного руководителя ФИО18 и учащихся 8б класса ФИО23 и ФИО9

По результатам служебного расследования, комиссия, заключению от 14 октября 2020 года, пришла к выводам о том, что учитель русского языка и литературы Галявина Н.Ю. в своей педагогической деятельности нарушила положения Конституции Российской Федерации, Конвенции ООН о правах ребенка, Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", должностных инструкций учителя, Кодекса этики педагогического работника, Правил внутреннего распорядка, Положения о системе, критериях контроля и формах оценивания результативности обучения, ее действия являются недопустимыми, указывают на необходимость прекращения трудового договора по статье 336 Трудового кодекса Российской Федерации.

С указанным заключением Галявина Н.Ю. ознакомлена 15 октября 2020 года (л.д. 51-55 тома 4).

Приказом директора МБОУ г.Астрахани "СОШ N 22" N от 15 октября 2020 года Галявина Н.Ю. уволена с работы за применение методов воспитания, связанных с физическим насилием над личностью обучающегося по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием увольнения истца послужило вышеуказанное заключение по результатам служебного расследования от 14 октября 2020 года.

С указанным приказом Галявина Н.Ю. была ознакомлена в тот же день, о чем свидетельствует ее подпись в приказе (л.д. 41 тома 1).