Определение Пермского краевого суда от 27 января 2021 года №33-1175/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-1175/2021
Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С.,
при помощнике Сероваевой Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2021 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Васильева Юрия Васильевича на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02 декабря 2020 года о возвращении искового заявления.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Васильев Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Информационные технологии" об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, возмещении морального вреда.
Определением судьи от 11.11.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки до 26.11.2020.
Определением судьи от 02.12.2020 исковое заявление возвращено истцу, в связи с тем, что недостатки в установленный срок не устранены.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Васильев Ю.В. ссылаясь на то, что определение об оставлении искового заявления без движения не получил, поэтому был лишен возможности устранить недостатки, при этом к исковому заявлению, поданному в суд, была приложена копия искового заявления с отметкой ответчика о получении данного заявления с приложениями.
В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
К исковому заявлению прилагаются, в том числе: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (п. 4 ст. 132 ГПК РФ), а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).
Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131 - 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из материала следует, что истец, оспаривает приказ N 73 от 21.08.2020 о применении к нему дисциплинарного взыскания, взыскания зарплаты и возмещения морального вреда.
Определением судьи от 11.11.2020 исковое заявление оставлено без движения, при этом суд исходил из того, что к исковому заявлению не приложен оспариваемый приказ и нет доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем предоставил Васильеву Ю.В. срок для устранения недостатков до 26.11.2020.
Возвращая исковое заявление Васильева Ю.В., суд руководствовался вышеприведенными нормами закона, исходил из того, что истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
С выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Проверяя наличие доказательств, обосновывающих основание иска, на стадии возбуждения дела суд разрешает задачу, свойственную стадии подготовки дела к судебному разбирательству (абзац 5 ст. 148 ГПК РФ), что является недопустимым, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ), но не на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Истец при подаче искового заявления приложил к нему те документы, которыми он располагал и которые, по его мнению, подтверждают заявленные требования, суд, при подготовке дела к рассмотрению имеет возможность запросить у стороны оспариваемый приказ.
Материалами дела подтверждаются доводы жалобы о том, что к исковому заявлению была приложена копия искового заявления с отметкой о его получении ответчиком (л.д. 2 оборот).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, для оставления искового заявления без движения и возвращения его истцу в связи с отсутствием оспариваемого приказа и доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Обжалуемое определение о возвращении искового заявления от 02.12.2020 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
частную жалобу Васильева Юрия Васильевича удовлетворить, определение Березниковского городского суда Пермского края от 02 декабря 2020 года о возвращении искового заявления отменить, возвратить материалы дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка