Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1175/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1175/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Подольской А.А.,
судей: Захарова С.В., Самчелеевой И.А.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осиповой Е.А. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02.10.2020, которым постановлено:
" Исковые требования АО "Корпорация "Глория Джинс" удовлетворить.
Взыскать с Осиповой <данные изъяты> в пользу АО "Корпорация "Глория Джинс": 789000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 декабря 2018 года, 14590 рублей в возмещение понесенных по делу судебных расходов, а всего 803 590 рублей.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
09.03.2020 АО "Корпорация "Глория Джинс" обратилось в Приволжский районный суд Самарской области с иском к Осиповой Е.А. о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером вреда.
Требования мотивированы тем, что 26.12.2018 г. в 15 часов 10 минут на 13 км +450 м автодороги "Объездная г. Самара" от автодороги М5 "Урал" до "Самара-Волгоград" произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности АО Корпорация "Глория Джинс", под управлением водителя ФИО7 Водитель Осипова Е.А., двигавшаяся во встречном направлении на автомобиле <данные изъяты>, нарушив п.п. 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", после чего автомобили съехали в кювет. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 23.01.2020 АО "Корпорация "Глория Джинс" получена страховая выплата в сумме 400 000 руб. Однако, размер осуществленной страховщиком страховой выплаты меньше размера фактически причиненного истцу в результате ДТП вреда. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей (восстановительные расходы) на дату ДТП, 26.12.2018, составляет 1 189 000 руб. Осиповой Е.А. подлежит выплате разница между страховой выплатой и фактическим размером вреда в сумме 789 000 руб. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 руб.
Требование (претензию) истца от 03.02.2020 N 545 о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в размере 789 000 руб. ответчик оставил без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Осиповой Е.А. в пользу АО "Корпорация "Глория Джинс" 789000 руб. в возмещение ущерба от ДТП; расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11090 руб.
Определением Приволжского районного суда Самарской области от 28.05.2020 гражданское дело N 2-122/2020 по исковому заявлению АО "Корпорация "Глория Джинс" к Осиповой Е.А. о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером вреда, передано на рассмотрение по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области.
Жигулевским городским судом Самарской области постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Осипова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, снизив размер ущерба.
Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение Осиповой Е.А. Считает, что суд не исследовал надлежащим образом все обстоятельств дела, а именно: предоставление Осиповой Е.А. достаточных доказательств тяжелого имущественного положения<данные изъяты>
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, от представителя Осиповой Е.А. - Нешина Ю.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны ответчика.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 26.12.2018, примерно в 15 часов 10 минут на проезжей части участка 13 км 450 м автодороги "Обводная г.Самара" от автодороги "М-5 Урал" до "Самара-Волгоград" Кинельского района Самарской области произошло ДТП между автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Осиповой Е.А. и автомобилем <данные изъяты>, в составе с полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 Вина Осиповой Е.А. в ДТП, нарушившей п.10.1, п. 1.4 ПДД РФ, установлена постановлением Кинельского районного суда Самарской области от 24.04.2019 <данные изъяты>.
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, в составе с полуприцепом <данные изъяты>, собственником которых является истец, причины повреждения. Автогражданская ответственность водителя ФИО7 на момент происшествия застрахована в АО "СОГАЗ", ответственность Осиповой Е.А. застрахована в ООО "Поволжский страховой Альянс".
Экспертным заключением <данные изъяты> от 10.01.2019, произведенным "Центр независимой экспертизы" <данные изъяты> определен размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа запасных частей (восстановительные расходы) на дату 26.12.2018 в размере 1189900 руб.
Установлено, что в соответствии со ст. 929 ГК РФ, ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства", с учетом экспертного заключения <данные изъяты> от 10.01.2019, произведенного "Центр независимой экспертизы", ИП Лозовой М.Е., страховой компанией произведена выплата АО "Корпорация "Глория Джинс" страхового возмещения в рамках предусмотренного лимита в размере 400 000 руб.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала вину Осиповой Е.А. в ДТП, имевшем место 26.12.2018, а также наличие технических повреждений, причиненных принадлежащему истцу транспортному средству в результате данного ДТП и представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Также, установлено, что по ходатайству стороны ответчика, 13.07.2020 Жигулевским городским судом Самарской области вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы и определении стоимости восстановительного ремонта.
В дальнейшем, до разрешения спора по существу, от проведения назначенной по инициативе Осиповой Е.А. экспертизы сторона ответчика отказалась.
Судебная коллегия полагает, что при оценке размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, судом первой инстанции правомерно принято во внимание представленное истцом экспертное заключение <данные изъяты> от 10.01.2019, подготовленное экспертом техником НП "Центра независимой экспертизы" - ФИО8, поскольку допустимых доказательств, дающих основания для критической оценки указанного заключения не представлено, в том числе в апелляционной жалобе.
Таким образом, судом верно определена разница между суммой страхового возмещения и фактическим ущербом - 789 000 руб.
По мнению судебной коллегии, исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п.3 ст.1083 ГК РФ, из материалов гражданского дела не усматривается.
Судебная коллегия считает, что доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить основаниями для изменения решения суда, поскольку достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда, ответчиком не представлено, <данные изъяты>. Кроме того, ответчик является трудоспособным, доказательств полного отсутствия у него имущества, за счет которого возможно компенсировать истцу причиненный ущерб, суду не представлено.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Е.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
