Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1175/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-1175/2020
10 февраля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Мациевской В.Е., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3953/2019 по иску прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, действующего в интересах Мальцевой Л.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2019 года,
установила:
прокурор Падунского района города Братска Иркутской области обратился в суд в интересах Мальцевой Л.В. с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области) о признании частично незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в прокуратуру обратилась Мальцева Л.В. с заявлением об оказании помощи при взыскании с ответчика оплаты проезда к месту отдыха и обратно. Мальцева Л.В. является получателем пенсии по старости, не работает, проживает в г. Братске Иркутской области, следовательно, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Отдых Мальцева Л.В. провела в 2019 году в г. Сочи, между тем решением N 048-443084/19 от 09.08.2019 ей произведена выплата компенсации расходов на оплату проезда по маршруту Падунские Пороги - Красноярск (1625,70 руб.), однако, отказано в выплате указанной компенсации по маршруту Красноярск-Сочи-Красноярск по причине отсутствия в маршрутной квитанции обязательных реквизитов - тарифа, итоговой стоимости перевозки, формы оплаты, по маршруту Красноярск - Гидростроитель отказано по причине отсутствия в справке о стоимости проезда номера поезда.
Прокурор просил суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске N 048-443084/19 от 09.08.2019 в части отказа Мальцевой Л.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршрутам Красноярск - Сочи и Сочи - Красноярск, железнодорожным транспортом по маршруту Красноярск - Гидростроитель, незаконным, взыскать в пользу Мальцевой Л.В. компенсацию стоимости проезда воздушным транспортом по маршрутам Красноярск - Сочи и Сочи - Красноярск, железнодорожным транспортом по маршруту Красноярск - Гидростроитель, в общем размере 24 744, 50 руб.
Решением суда от 22.11.2019 исковые требования удовлетворены полностью. Кроме того, суд взыскал с ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в местный бюджет госпошлину в размере 1242 руб.
В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Васильева И.И., действующая по доверенности, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов к отмене решения представитель указала, что истцом представлены для компенсации проездные документы, в которых отсутствуют обязательные реквизиты - сведения о тарифе, итоговой стоимости перевозки и форме оплаты.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в заседание судебной коллегии не явился ответчик. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., прокурора Вокину А.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Таким образом, государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, неработающие пенсионеры - за счет Пенсионного фонда Российской Федерации.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3,9 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".
Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).
Суд апелляционной инстанции установил, что Мальцева Л.В. является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, местности приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается данными паспорта, трудовой книжкой, пенсионным удостоверением.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мальцевой Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что она является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Сочи, а также понесенные ею расходы в указанном размере, оснований для отказа истцу в выплате компенсации в полном объеме, у ответчика не имелось.
При этом отвергая доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что отсутствие в билетах обязательных реквизитов не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу. В представленных суду билетах содержится указание на фамилию, имя, отчество истца, его паспортные данные, а потому поставить под сомнение принадлежность этих документов именно истцу и факт проезда к месту отдыха и обратно к месту проживания с места отдыха, у суда оснований не имелось. При этом, часть проездных документов оплачена.
Отказ пенсионного органа в выплате истцу компенсации расходов на проезд к месту отдыха является незаконным, поскольку нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
При этом суд установил, что факт пребывания истца в месте отдыха в г. Сочи подтвержден следующими документами:
- договор о реализации туристского продукта N TUR-17/12/2018-2 от 17.12.2018, с приложением N 1, по условиям приложения N 1 к договору N TUR-17/12/2018-2 к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта стоимость путевки включает: перелет по маршрутам: Красноярск-Сочи, Сочи-Красноярск, проживание, трансфер, питание (завтраки);
- туристская путевка серии А N TUR-17/12/2018-2, заказчиком которой является Мальцева Л.В., на период с 12.07.2019 по 25.07.2019, по маршруту Красноярск - Сочи - Красноярск;
- квитанции к приходным кассовым ордерам N 212 от 16.04.2019, N 330 от 17.12.2018, согласно которым Мальцева Л.В. оплатила наличными средствами стоимость турпутевки в размере 180 000 руб.;
- маршрутная квитанция электронного билета Номер изъят на имя Мальцевой Л.В. в салоне экономического класса, 12.07.2019 истец вылетела рейсом WZ-824 по маршруту Красноярск - Сочи. Из г. Сочи Мальцева Л.В. вылетела 25.07.2019 рейсом WZ-823 по маршруту Сочи - Красноярск;
- справка N СП-2019/809 от 31.07.2019, представленная авиакомпанией АО "Ред Вингс" о подтверждении факта перелета Мальцевой Л.В. рейсами WZ 824 и WZ 823 по маршрутам Красноярск-Сочи и Сочи-Красноярск;
- информация, предоставленная туристическим оператором ООО "Библио-Глобус ТК" от 29.07.2019, о том, что стоимость воздушной перевозки Мальцевой Л.В. рейсами: WZ 824 по маршруту Красноярск - Сочи, эконом класса 12.07.2019 и WZ 823 по маршруту Сочи - Красноярск, эконом класса, 25.07.2019, составляет 23 200 руб.;
- электронный проездной документ Номер изъят на имя истца на проезд железнодорожным транспортом в купейном вагоне поезда по маршруту Падунские Пороги - Красноярск отправление 11.07.2019, стоимостью 2 869,90 руб.;
- электронный проездной документ Номер изъят на имя истца на проезд железнодорожным транспортом в купейном вагоне поезда по маршруту Красноярск - Гидростроитель отправление 26.07.2019, стоимостью 2 584,20 руб.;
- справка о стоимости проезда, выданная пунктом продажи проездных документов ст. Падунские Пороги ВСЖА ВС филиал АО "ФПК" от 07.10.2019, стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по состоянию на 26.07.2019 по маршруту от ст. Красноярск до ст. Гидростроитель составляет 1 544,50 руб.;
- справка о стоимости проезда, выданная пунктом продажи проездных документов ст. Падунские Пороги ВСЖА ВС филиал АО "ФПК" от 02.08.2019, стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по состоянию на 11.07.2019 по маршруту от ст. Падунские Пороги до ст.Красноярск составляет 1 625,70 руб.
Факт того, что истцом действительно был осуществлен перелет, а также проезд железнодорожным транспортом и понесены расходы по оплате стоимости проезда по маршруту Падунские Пороги-Красноярск в размере 1 625,70 руб., Красноярск - Сочи - Красноярск в размере 23 200 руб. и по маршруту Красноярск - Гидростроитель в размере 1 544,50 руб., подтвержден сведениями, указанными в маршрут-квитанции, посадочных талонах, электронных проездных документах, справках о стоимости проезда.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что компенсации в пользу истца подлежит сумма 24 744,50 руб., составившая фактически понесенные расходы истца для оплаты проезда по маршрутам Красноярск - Сочи - Красноярск, Красноярск - Гидростроитель.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Факт проезда истца по маршрутам Красноярск - Сочи - Красноярск, Красноярск - Гидростроитель и несение расходов на приобретение билетов по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на взыскание с ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска госпошлины в размере 1242 руб., поскольку участие ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда указание на взыскание с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г. Братска государственной пошлины в размере 1242 рубля.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи В.Е. Мациевская
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
