Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 мая 2020 года №33-1175/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 33-1175/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Сулеймановой А.С., Устинова О.И.,
при участии секретаря - Осколович Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Гончаровой Д.С, к СПАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе СПАО "Ресо-Гарантия" на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:
иск Гончаровой Д.С, к СПАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Гончаровой Д.С, страховое возмещение в размере 12 064,33 руб., неустойку в размере 12 000 руб., штраф в размере 6 032,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 112,27 рублей, нотариальные услуги 1 620 руб., расходы за осмотр транспортного средства 900 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 3 037, 20 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в доход бюджета Ленинского района г. Севастополя государственную пошлину в размере 3 052 руб.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Гончарова Д.С. обратилась в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" и, уточнив требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 12 064,33 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 руб., неустойку за период с 16.01.2018 г. по 20.06.2019 г. в размере 83 002,59 руб., штраф в размере 6 032,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., 900 руб. за понесенные расходы на осмотр транспортного средства, 112,27 руб. за почтовые расходы, 1620 руб. за понесенные расходы на нотариальные услуги, а также расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб. и 12 000 руб. за проведение судебной экспертизы. В обоснование заявленных требований истица указала, что 07.12.2017 г. в 18-25 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Mersedes Benz", государственный регистрационный знак А205RN 82 под управлением Злотникова В.А., собственником которого является Чернявский А.В., и транспортного средства "Renault SR", государственный регистрационный знак М030КР46 под управлением истицы Гончаровой Д.С. В результате произошедшего ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем был признан водитель Злотников В.А., автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "СК Гайде". При этом, автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия". 19.12.2017 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и 11.01.2018 г. произвел страховую выплату в размере 12 635,67 руб. Однако, с размером выплаты страхового возмещения истица не согласна, произвела независимую экспертизу, выводами которой определено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 26 159,57 руб. 25.01.2018 г. истица обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в оставшейся части. Однако, до настоящего времени выплата истице не произведена, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с данным иском в суд.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, СПАО "Ресо-Гарантия" подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить, заявленные требования иска оставить без рассмотрения, ввиду того, что истицей при обращении с данным иском в суд не был соблюден досудебный порядок урегулирования возникшего спора.
В судебное заседание стороны не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, истице Гончаровой Д.С. по адресу, имеющемуся в материалах дела, направлялась судебная повестка, ее представитель по доверенности Бойко Н.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством телефонограммы, приняла ее лично. Извещение апеллянта также состоялось посредством направления в его адрес судебной повестки.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
До начала судебного заседания апеллянт обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Истица, ее представитель о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлениями об отложении слушания дела не обращались.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного апеллянтом ходатайства и, при отсутствии оснований считать сторону истицы ненадлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая дело и постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 1079 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из доказанности факта наступления страхового случая и производной от него обязанности выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, в связи с чем, пришел к выводу о частичной удовлетворении иска.
При этом, судом было установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истица обратилась 19.12.2017 г., выплата страхового возмещения была произведена 11.01.2018 г. А поскольку выплата страхового возмещения ответчиком истице не была произведена в полном объеме в установленный законом срок, то с ответчика в пользу истицы суд взыскал неустойку за период с 16.01.2018 г. по 20.06.2019 г., сниженную с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 12 000 руб.
В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в частичности, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Как следует из содержания абз. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.
В соответствии же с ч. 2 ст. 25 вышеуказанного закона истец вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
Из вышеприведенных норм следует, что лицо, намеренное воспользоваться правом на страховое возмещение, обязано направить страховщику заявление о страховом возмещении. При несогласии с результатом рассмотрения страховщиком указанного заявления потерпевший должен направить страховщику заявление в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Указанные положения вступили в силу с 01.06.2019 г.
Поскольку иск Гончаровой Д.С. был предъявлен ею в суд после 01.06.2019г. (29.07.2019 г.), то на нее при предъявлении иска возлагалась обязанность представить суду доказательства обращения к ответчику в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Между тем, таких доказательств материалы дела содержат.
Выводы суда об обоснованности заявленного иска, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Гончаровой Д.С. подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании абз. 1 ст. 222, п. 3 ст. 328 ГПК РФ, в связи с несоблюдением предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 ст. 222, п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 декабря 2019 года отменить.
Исковое заявление Гончаровой Д.С, к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и иных выплат оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судья: А.С. Сулейманова
О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка