Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-1175/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-1175/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.,
судей краевого суда Волошиной С.Э., Михеева С.Н.,
при секретаре Зыряновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 июня 2020 года гражданское дело по искам Чипизубовой В. В., Мельничук С. Н. к АО "Читаэнергосбыт", ДНТ "Светлый" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ДНТ "Светлый" Семеновой Н.А.
на решение Центрального районного суда города Читы от 23 декабря 2019 года, которым постановлено: исковые требования Чипизубовой В. В., Мельничук С. Н. к АО "Читаэнергосбыт", ДНТ "Светлый" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать действия ДНТ "Светлый", выразившиеся в полномприостановлении подачи электроэнергии к дому Nд, расположенному в ДНТ "Светлый" в <адрес>, принадлежащего Чипизубовой В. В., и к дому N, расположенному в ДНТ "Светлый" в <адрес>, принадлежащего Мельничук С. Н. в период с <Дата> по <Дата> незаконными.
Взыскать с ДНТ "Светлый" в пользу Чипизубовой В. В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф 1500 рублей.
Взыскать с ДНТ "Светлый" в пользу Мельничук С. Н. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф 1500 рублей.
Взыскать с ДНТ "Светлый" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 рублей.
Вернуть Чипизубовой В. В. госпошлину в сумме 300 рублей, оплаченную <Дата> по чеку-ордеру по операции N.
Вернуть Мельничук С. Н. госпошлину в сумме 300 рублей, оплаченную <Дата> по операции N в ПАО Сбербанк Читинское отделение 8600/2.
В удовлетворении исковых требований Чипизубовой В. В., Мельничук С. Н. к АО "Читаэнергосбыт" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Чипизубова В.В., Мельничук С.Н. обратились в суд с исками к АО "Читаэнергосбыт", ДНТ "Светлый" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.
Мельничук С.Н. и Чипизубова В.В. являются членами ДНТ, где расположены принадлежащие им на праве собственности дома и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, территория ДНТ "Светлый", <адрес>, и <адрес>, территория ДНТ "Светлый", <адрес>, соответственно. <Дата> между ОАО "Читаэнергосбыт" и ДНТ "Светлый" заключен договор энергоснабжения N. <Дата> ДНТ "Светлый" заключило договор энергоснабжения с Мельничук С.Н., <Дата> - с Чипизубовой В.В. В связи с наличием задолженности за потребленную электрическую энергию у ДНТ "Светлый" было введено полное ограничения режима потребления электроэнергии ДНТ в период с <Дата> по <Дата>, в том числе, в отношении жилых домов истцов, что причинило им существенные неудобства, стресс. Истцы являются добросовестными потребителями услуг по энергоснабжению, не имеют задолженности за оплату электроснабжения, членских взносов, на основании чего, полагают действия врио председателя ДНТ "Светлый" по отключению от энергоснабжения незаконными, ущемляющими их интересы как добросовестных потребителей, что причинило им моральный вред.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требованийистцы просили суд признать незаконными действия ДНТ "Светлый", выразившиеся в полном приостановлении подачи электрической энергии участков истцов, взыскании с ответчика ДНТ "Светлый" компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждой (л.д.7-12, 45-50, 182-184).
Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Чипизубов В.Н., Чипизубова К.В., Башинский Е.А. (л.д.152-159).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.194-204).
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ДНТ "Светлый" Семенова Н.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исков. Выражает несогласие с выводом суда о том, что права истцов нарушены неправомерными действиями ДНТ "Светлый", что явилось основанием для взыскания морального вреда. Как следует из обстоятельств дела, подача электроэнергии была прекращена <Дата> непосредственно АО "Читаэнергосбыт", самостоятельно ДНТ "Светлый" ограничение по электроэнергии по отношению к членам товарищества не вводил, полное отключение также не производил. Электрика в штате ДНТ не имеется (л.д.215-216).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов Мельничук С.Н. и Чипизубову В.Н., а также представителя ответчика АО "Читаэнергосбыт" - Танину Е.В. о том, что решение законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).
Абзацем "б" пункта 2 Правил N 442, предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившееся в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.
Судом установлено, что истцы являются членами ДНТ "Светлый" и имеют в собственности дома в указанном товариществе: Мельничук С.Н. на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, Чипизубовой (Авдеенко) В.В. на праве собственности принадлежит жилой <адрес>
<Дата> между ДНТ "Светлый" и АО "Читаэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N, сетевой организацией в договоре указано ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго".
По условиям указанного договора поставщик обязуется поставить потребителю электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью энергоснабжения потребителя, а потребитель - принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязуется поставить потребителю электрическую энергию (мощность), в необходимом ему объеме, также согласован адрес установки и спецификации приборов расчетного и контрольного учета; перечень точек поставки электрической энергии, а именно: ПС 35/10 кВ "Верх-Чита", ф.Угдан, ВЛ-10кВ с оп.N 190, ВЛ-10кВ с оп.N 190 до КТП-10/0,4кВ, КТП-400кВА.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон ДНТ "Светлый" имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям ПАО "МРСК Сибири". Дачные участки, входящие в состав ДНТ, присоединены непосредственно к сетям дачного товарищества, не имеют технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Сибири".
В связи с отсутствием оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 1 197 604,59 руб. по договору, силами сетевой организации было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии ДНТ "Светлый" по инициативе гарантирующего поставщика в период с <Дата> по <Дата>.
Мельничук С.Н. и Чипизубова В.В. не имеют задолженности по оплате за поставленную электроэнергию, что подтверждено документально и сторонами по делу не оспаривается.
<Дата> АО "Читаэнергосбыт" председателю ДНТ "Светлый" было вручено уведомление о наличии задолженности и об ограничении подачи электроэнергии в случае неоплаты указанной суммы. Потребителю предлагалось в срок до <Дата> решить вопрос оплаты образовавшейся задолженности. В случае непогашения задолженности в полном объеме с <Дата> до 12-00 часов местного времени самостоятельно ограничить подачу электрической энергии ДНТ "Светлый".
На дату введения режима ограничения, требования, указанные в уведомлении, ДНТ не были исполнены, сведений о наличии добросовестных потребителей в адрес АО "Читаэнергосбыт" не направлялось, что не отрицалось ответчиком ДНТ "Светлый" в ходе рассмотрения дела.
Как следует из акта ограничения режима потребления электрической энергии, <Дата> подача электроэнергии была прекращена.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истцов к ДНТ "Светлый", суд первой инстанции исходил из того, что у товарищества имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, поэтому АО "Читаэнергосбыт" был вправе принять меры воздействия, предусмотренные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и п. 19 Основных положений N 442, и ограничить режим потребления электрической энергии. Члены ДНТ в отсутствие непосредственных точек подключения своего электрооборудования к сетям ПАО "МРСК-Сибири" не находятся в договорных отношениях с АО "Читаэнергосбыт". При наличии у ДНТ технической возможности введения ограничения в поставке электроэнергии в отношении неплательщиков за потребление электроэнергии товарищество своим правом не воспользовалось. Информацию о наличии добросовестных плательщиков за потребленную электрическую энергию в АО "Читаэнергосбыт" не предоставило, что послужило основанием для прекращения подачи энергии и повлекло за собой нарушение прав добросовестных плательщиков Мельничук С.Н. и Чипизубовой В.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на полном установлении обстоятельств по делу, правильном применении материального закона, а доводы жалобы ответчика о том, что ДНТ не совершало неправомерных действий по отношению к истцам, самостоятельно отключение подачи электрической энергии не вводил, являются необоснованными.
В соответствии с абз. 3 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Несмотря на неоднократное предложение АО "Читаэнергосбыт" сообщить о добросовестных плательщиков, на момент введения ограничения электроэнергии товарищество не предоставило АО "Читаэнергосбыт" информацию о должниках и добросовестных плательщиках товарищества.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о виновных действиях ДНТ "Светлый" в отключении электроэнергии собственникам домов, у которых отсутствует задолженность за потребление энергии.
В рассматриваемом споре требования истцов связаны не с членством в ДНТ, а направлены на получение услуг по электроснабжению, ДНТ является субисполнителем услуги по передаче электрической энергии, наделено полномочиями по ограничению режима потребления электрической энергии при наступлении указанных в законе обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате именно электрической энергии.
В настоящем деле установлен факт нарушения прав потребителей услуги электроснабжения Мельничук С.Н. и Чипизубовой В.В. неправомерными действиями ДНТ "Светлый", что является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.
Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда город Читы от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДНТ "Светлый" Семеновой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
