Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-1175/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-1175/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Маркина В.А.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
19 марта 2019 г.
гражданское дело по иску ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" к Щегловой Лидии Аркадьевне, Щеглову Антону Николаевичу, Щегловой Анастасии Николаевне о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,
поступившее по апелляционной жалобе Щегловой Л.А. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 20 декабря 2018 г., которым постановлено:
исковые требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" к Щегловой Лидии Аркадьевне, Щеглову Антону Николаевичу, Щегловой Анастасии Николаевне о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Щегловой Лидии Аркадьевны, Щеглова Антона Николаевича, Щегловой Анастасии Николаевны в пользу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 52720 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 руб. 61 коп. Возвратить ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 197 руб. 77 коп.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее по тексту также - АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в суд с иском к Щегловой Л.А., Щеглову А.Н., Щегловой А.Н. о взыскании в солидарном порядке стоимости безучетного потребления электроэнергии. В обоснование заявленных требований указало, что Щеглова Л.А. является абонентом потребления электрической энергии, а Щеглов А.Н. и Щеглова А.Н. являются членами семьи Щегловой Л.А. В соответствии с актами о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.03.2017 и от 26.07.2017 выявлен факт безучетного потребления ответчиками электрической энергии по адресу: <адрес>, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52720 руб.41 коп. Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 52720 руб.41 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1781 руб.61 коп.
Решением Котельничского районного суда Кировской области от 20 декабря 2018 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Щеглова Л.А. не согласна с выводами, изложенными в решении суда. Полагает неверным представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности за электроэнергию, поскольку в расчете были учтены электроприборы, которых у них в доме не имеется, либо которые находятся в неисправном состоянии. По представленному расчету все электроприборы работают одновременно и круглосуточно. Считает, что должны быть применены нормы потребления.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ПАО "МРСК Центра и Приволжья" указывает на законность и обоснованность решения суда. Указывает, что для определения объема безучетного потребленной электроэнергии имеет значение только мощность электропринимающих устройств, имеющихся у потребителя на момент проверки, и период безучетного потребления при круглосуточной работе этих устройств.
В письменных возражениях на жалобу АО "ЭнергосбыТ Плюс" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Щеглова Л.А. и представитель АО "ЭнергосбыТ Плюс" просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Как указано в ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п.1). В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.2).
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Проживающие совместно члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Кроме того, спорные правоотношения по данному делу также регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее по тексту - Правила N 354).
В пункте 62 Правил N 354 указано, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по договору социального найма жилого помещения N от 01.12.2011, заключенного с администрацией Спасского сельского поселения Котельничского района Кировской области, Щегловой Л.А. и членам ее семьи - Щеглову А.Н. (сын), Щегловой А.Н. (дочь), в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.11-13).
Из справки администрации Спасского сельского поселения Котельничского района Кировской области от 20.11.2018 и ответа на судебный запрос УФМС России по Кировской области от 29.11.2018, следует, что по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: Щеглова Л.А., Щеглова А.Н., Щеглов А.Н. (л.д.14, 18, 22-24).
Щегловой Л.А. открыт лицевой счет N 3028931, что в соответствии с ч. 1 ст.540 ГК РФ свидетельствует о заключении между сторонами договора электроснабжения.
Актом N от 14.01.2016 по адресу проживания ответчиков введено приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в виде отключения на вводе, в связи с наличием задолженности (л.д.40).
Сотрудниками филиала "Кировэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" проведена проверка прибора учета по адресу проживания ответчиков, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в несанкционированном подключении домашней электропроводки в обход прибора учета электрической энергии, о чем составлен акт N N от 24.03.2017.
Пункт 2 указанного акта содержит перечень ресурсопотребляющего оборудования (токоприемников) у потребителя, подключенных безучетно: электроплита 1 шт.*1 кВт.; телевизор марки SAMSUNG 1 шт*0,13 кВт.; телевизор марки ROLSEN 1 шт.* 0,12 кВт.; микроволновка ROLSEN 1 шт. * 1 кВт.; эл.двигатель 1 шт. * 0,7 кВт.
Из акта следует, что общий объем безучетной электроэнергии за период с 23.12.2016 по 23.03.2017 составил 6441 кВт/ч. Акт составлен в присутствии сына потребителя - Щеглова А.Н., подписан им собственноручно, замечаний и объяснений не заявлено, в установленном законом порядке последним не обжалован (л.д. 6, в том числе оборот листа).
26.07.2017 сотрудниками филиала "Кировэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" вновь была проведена проверка и вновь выявлен факт безучетного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, выразившийся в несанкционированном подключении внутренней электропроводки в обход прибора учета электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт N.
Из данного акта следует, что общий объем безучетной электроэнергии за период с 25.04.2017 по 25.07.2017 составил 14461 кВт/ч, исходя из расчета мощности токоприемника следующего ресурсопотребляющего оборудования: пылесоса "LG" 1 шт.*1,4 кВт.; телевизора "SAMSUNG" 1 шт.*0,13 кВт., телевизора "ROLSEN" 1 шт.* 0,12 кВт., микроволновой печи "ROLSEN" 1 шт. * 1 кВт.; эл.двигателя 1 шт. * 0,7 кВт.; утюга 1 шт. * 1 кВт.; эл.чайника 1 шт.*2,2 кВт. Данный акт составлен в присутствии потребителя - Щегловой Л.А., подписан ей собственноручно, замечаний и объяснений не представлено, в установленном законом порядке не обжалован (л.д. 8, в том числе оборот листа).
Согласно расчету взыскиваемой задолженности, размер стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту N от 24.03.2017 составил 15844 руб.86 коп., по акту N от 26.07.2017 - 36875 руб.55 коп., всего 52720 руб.41 коп. (л.д.7, 9).
Установив указанные обстоятельства, применив к спорным правоотношениям вышеперечисленные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию и ее взыскания согласно представленному истцом расчету.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, подтверждаются исследованными судом доказательствами, сделаны при правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и отклоняет доводы апелляционной жалобы.
Эти доводы сводятся к тому, что истцом неверно произведен расчет взыскиваемой задолженности за электроэнергию с включением в него тех электроприборов, которых у ответчиков не имеется, либо которые находятся в неисправном состоянии. Апеллянт ссылается на неверность расчета с учетом работы электроприборов одновременно и круглосуточно.
Поскольку данные доводы жалобы были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, получили должную правовую оценку в обжалуемом решении, то они не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными. Не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Котельничского районного суда Кировской области от 20 декабря 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
