Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1175/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1175/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.,
судей Ракитянской И.Г., Геращенко Е.М.,
при секретаре Богдановой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчикова Д. С., Иванчиковой З. Т. и Иванчикова И. С. к Клименковой Т. А. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств,
поступившее по апелляционной жалобе Иванчикова Д.С., Иванчиковой З.Т. и Иванчикова И.С. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Иванчикова Д. С., Иванчиковой З. Т. и Иванчикова И. С. к Клименковой Т. А. об определении порядка оплаты и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Определить объем ежемесячных платежей за содержание (ГВС тепл. энергия, ГВС теплоноситель, ОСВ, холодная вода), текущий ремонт, содержание лифта, отопление по квартире, домофон, плату за э\э на содержание ОИ, взносов по капитальному ремонту по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2/5 доли Иванчиковой З. Т., 1/5 доли Иванчикову И. С., 3/10 доли Иванчикову Д. С. и 1/10 долю Клименковой Т. А. до изменения обстоятельств.
Определить объем ежемесячных платежей за пользование холодной водой, горячей водой, водоотведение, обращение с ТКО, электроэнергию по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли Иванчикову И. С. и 2/3 доли Иванчиковой З. Т. до изменения обстоятельств.
Взыскать с Клименковой Т. А. в пользу Иванчикова Д. С. расходы по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 753 (семьсот пятьдесят три) рубля 43 коп., расходы по оплате за э\э на содержание ОИ в размере 184 (сто восемьдесят четыре) рубля 37 коп. и расходы по оплате за содержание в размере 2494 (две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 96 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 700 (семьсот) рублей.
Данное решение является основанием для выдачи ООО "ЕИРКЦ", ОП "КурскАтомЭнергосбыт" и фондом "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской <адрес>" отдельных платежных документов Иванчикову Д. С., Иванчиковой З. Т., Иванчикову И. С. и Клименковой Т. А. в соответствии с установленными долями.
В удовлетворении остальной части исковых требований Иванчикова Д. С., Иванчиковой З. Т. и Иванчикова И. С. к Клименковой Т. А. об определении порядка оплаты и взыскании денежных средств отказать.".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванчиков Д.С., Иванчикова З.Т. и Иванчиков И.С. обратились в суд с иском к Клименковой Т.А. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Иванчиков Д.С. (1/5 доли), Иванчикова З.Т. (2/5 доли), Иванчиков И.С. (1/5 доли), и несовершеннолетний сын И. и К. и И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (1/5 доли). Поскольку брак между истцом Иванчиковым Д.С. и ответчиком Клименковой Т.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, Клименкова Т.А. обязана в равной степени с истцом нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего сына соразмерно приходящейся на него доли, т.е. 1/10 доли. Просили определить порядок оплаты всех начисляемых платежей по квартире Иванчикову Д.С. - 3/10 доли от общего объема платежей, включая ежемесячную плату, Клименковой Т.А. - 1/10 доли, Иванчиковой З.Т. - 2/5 доли, Иванчикову И.С. - 1/5 доли. Кроме того, за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года, а также за март 2017 года истцами было оплачено соразмерно приходящихся на них долей, а истцом Иванчиковым Д.С. также и за долю несовершеннолетнего сына за жилищно-коммунальные услуги 37601 руб. 06 коп., доля расходов в которых, подлежащая оплате ответчиком, составляет 3760 руб. 10 коп. За указанный период истцами также была произведена оплата за электроэнергию 12631 руб. 69 коп., в которых доля расходов, подлежащая оплате ответчиком, составляет 842 руб. 99 коп., и взносов на капитальный ремонт в сумме 7 534 руб. 35 коп., в которых доля расходов, подлежащая оплате ответчиком, составляет 753 руб. 43 коп. Всего за указанный период истцом Иванчиковым Д.С. за долю несовершеннолетнего сына Иванчикова А.Д. оплачено жилищно-коммунальных услуг на сумму 11553 руб. 42 коп., в связи с чем доля Клименковой Т.А. составляет 5776 руб. 71 коп., которую Иванчиков Д.С. просит взыскать с Клименковой Т.А. в его пользу в возмещение понесенных им расходов.
Ответчик Клименкова Т.А. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении не возражала против определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения в размере 1/10 доли, указав на отсутствие оснований для участия в расходах по оплате электроэнергии, водоснабжения, водоотведения и вывоз мусора, поскольку ее сын в указанной квартире не зарегистрирован и не проживает.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В поданной апелляционной жалобе Иванчиков Д.С., Иванчикова З.Т. и Иванчиков И.С. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Иванчикова Д.С. и его представителя Ружиной О.А., поддержавших поданную апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Иванчикова З.Т., которой принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Иванчиков Д.С., Иванчиков И.С. и Иванчиков А.Д., каждому из которых принадлежит по 1/5 доли квартиры.
В спорной квартире зарегистрирована Иванчикова З.Т., по данным финансово-лицевого счета от 26.10.2018 г. и 12.02.2018 г. коммунальные платежи по данной квартире начисляются на одного человека - Иванчикову З.Т.
Иванчиков Д.С., Иванчиков А.Д. в квартире по адресу: <адрес>, не зарегистрированы и не проживают.
Родителями несовершеннолетнего сособственника И. А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются Иванчиков Д.С. и Клименкова Т.А., ответчик по делу.
Как усматривается из материалов дела, собственники квартиры членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, соглашение об определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об определении порядка и размера участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Определяя долевой порядок внесения платежей, суд первой инстанции правильно исходил из того, что порядок внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и платы за отопление подлежит определению исходя из доли каждого собственника в праве на жилое помещение. Поскольку один из собственников - И. - является несовершеннолетним, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг приходящейся на него доли (1/5) должны нести его родители в равных долях (по 1/10).
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги по спорной квартире суд определилследующим образом: плату за содержание жилого помещения, отопление, взносы на капитальный ремонт возложил на Иванчикову З.Т. в размере 2/5 доли; на Иванчикова И.С. - в размере 1/5 доли, на Иванчикова Д.С. - в размере 3/10 (1/5+1/10) доли, на Клименкову Т.А. - в размере 1/10 доли.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании совокупности представленных по делу доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, подробно мотивированы в решении.
Разрешая вопрос о порядке внесения платы по остальным предоставленным по квартире коммунальным услугам, суд первой инстанции исходил из того, что в спорной квартире установлены приборы учета горячей и холодной воды, электрической энергии, на основании показателей которых определяется объем потребленных коммунальных услуг по квартире и размер платы за них. При таком положении суд обоснованно возложил обязанность по оплате коммунальных услуг по квартире (холодная вода, горячая вода, электроэнергия, водоотведение, обращение с ТКО) на проживающих в ней собственников Иванчикову З.Т. и Иванчикова И.С., являющихся их потребителями.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для освобождения Иванчиковой З.Т. от внесения платы за предоставленные коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, обращению с ТКО, у суда первой инстанции не имелось, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции в оспариваемом решении, она зарегистрирована в квартире по месту жительства, т.е. официально подтвердила свое проживание в ней, доказательств ее проживания, потребления и оплаты коммунальных услуг по иному адресу в материалы гражданского дела представлено не было, кроме того, как следует из искового заявления, Иванчикова З.Т. вместе с Иванчиковым Д.С. и Иванчиковым И.С. просила определить порядок ее участия в оплате всех начисляемых по квартире платежей, в том числе, указанных коммунальных услуг, тем самым подтверждая, что является их потребителем.
Также, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для возложения обязанности по внесению платы за пользование коммунальными услугами по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, обращению с ТКО на ответчика, поскольку, исходя из материалов дела, несовершеннолетний Иванчиков А.Д. их потребителем в спорной квартире не является. Ссылка в апелляционной жалобе на п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", как на основание возложения такой обязанности на Клименкову Т.А., является несостоятельной, поскольку в данном пункте даны разъяснения относительно обязанности собственников жилых помещений по внесению платы за содержание жилого помещения, отопление, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды и взносов на капитальный ремонт.
Доводы апелляционной жалобы о том, что все собственники жилого дома независимо от проживания и использования либо неиспользования жилого помещения обязаны участвовать во всех расходах, указанных в п. 2 ст. 154 ЖК РФ, являются несостоятельными, основаны не неправильном толковании норм материального права.
Вместе с тем, возлагая обязанность по оплате коммунальных услуг по квартире на Иванчикову З.Т. и Иванчикова И.С., суд первой инстанции неправильно определил размер их участия в оплате коммунальных услуг в размере 1/3 доли Иванчикову И.С. и 2/3 доли Иванчиковой З.Т., в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению с установлением иного порядка внесения платежей по указанным коммунальным услугам: Иванчикову И.С. и Иванчиковой З.Т. в размере 1/2 доли каждому.
Разрешая исковые требования Иванчикова Д.С. о возмещении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении, взыскав с ответчика в пользу Иванчикова Д.С. 1/10 долю от оплаченной им платы по содержанию жилого помещения, в том числе коммунальным ресурсам, потребленным при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взносов на капитальный ремонт. Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Иванчикова Д.С. о возмещении расходов по оплате предоставленных по квартире коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и обращению с ТКО по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, выводы суда подробно мотивированы в решении, доводы истца исследованы судом и, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, им в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 13 февраля 2019 года изменить в части определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:
Определить следующий порядок участия Иванчикова Д. С., Иванчиковой З. Т., Иванчикова И. С., Клименковой Т. А. в плате за содержание жилого помещения, взносах на капитальный ремонт, отопление по квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Иванчиков Д. С. - в размере 3/10 доли,
Иванчикова З. Т. - в размере 2/5 доли,
Иванчиков И. С. - в размере 1/5 доли,
Клименкова Т. А. - в размере 1/10 доли.
Определить следующий порядок участия Иванчикова И. С., Иванчиковой З. Т. в плате за коммунальные услуги (холодная вода, горячая вода, водоотведение, электроснабжение, обращение с ТКО) по квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Иванчиков И. С. - в размере 1/2 доли,
Иванчикова З. Т. - в размере 1/2 доли.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванчикова Д.С., Иванчиковой З.Т. и Иванчикова И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
