Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1175/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 33-1175/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 апреля 2018 г. частную жалобу представителя Константиновой Оксаны Рудовны по доверенности Медведева Сергея Михайловича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 января 2018 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2017 г. исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к Константиновой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме 969 123,79 руб., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: ***, с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости, в сумме 837 600 руб. и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12 891 руб. удовлетворены.
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 г.
17 января 2018 г. Константиновой О.Р. направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая поступила в суд 26 января 2018 г.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 января 2018 г. апелляционная жалоба Константиновой О.Р. оставлена без движения в связи с отсутствием квитанции, подтверждающей уплату государственной пошлины.
В частной жалобе представитель Константиновой О.Р. по доверенности Медведев С.М. просит определение судьи отменить. Полагает, что Константинова О.Р. освобождена от уплаты государственной пошлины как истец по делам о защите прав потребителей в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылается на пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и полагает, что Константинова О.Р. имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины как потребитель.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Представитель Константиновой О.Р. по доверенности Медведев С.М. полагает, что на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от уплаты государственной пошлины.
Из приведенной нормы следует, что от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку Константинова О.Р. участвовала в деле в качестве ответчика и с исковыми требованиями о нарушении её прав как потребителя, основанными на Законе РФ "О защите прав потребителей", не обращалась, то при подаче апелляционной жалобы, согласно пункту 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, она должна уплатить государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно 150 руб.
Иных оснований, по которым Константинова О.Р. могла бы быть освобождена от уплаты государственной пошлины, она не указала.
При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 января 2018 г. подлежит оставлению без изменения, частная жалоба представителя Константиновой О.Р. по доверенности Медведева С.М. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 января 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Константиновой Оксаны Рудовны по доверенности Медведева Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
