Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 января 2019 года №33-1175/2018, 33-42/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-42/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карякиной Е.Н. к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" о признании незаконными действий по определению объема потребленного газа и взыскании оплаченной суммы задолженности по апелляционной жалобе представителя истца Карякиной Е.Н. - Кравцова В.Н. на решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 09 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителя истца Карякиной Е.Н. - Кравцова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" Горяевой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Карякина Е.Н. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" (далее - АО "Газпром газораспределение Элиста"; Общество) о признании незаконными действий по определению объема потребленного газа и взыскании оплаченной суммы задолженности.
В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) истец указала, что являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты).
В связи с выездом за пределы республики в 2006 году по ее заявлению работники газоснабжающей организации отключили ей подачу газа и произвели демонтаж газового счетчика в домовладении.
В 2018 году ей стало известно о наличии задолженности по оплате за газ в сумме 29574 руб. 06 коп., образовавшейся в результате определения ответчиком объема потребленного ею газа исходя из нормативов потребления. Она с этим не согласна, поскольку с момента ее выезда в жилом доме никто не проживал. Указанную сумму задолженности вынуждена была оплатить в связи с продажей дома.
Также не согласна с актом отключения домовладения от сети газораспределения N 29 от 19 мая 2017 года ввиду отсутствия предварительного письменного уведомления ответчика об этом.
Ссылаясь на изложенное, просила суд признать незаконными действия АО "Газпром газораспределение Элиста" по определению объема потребленного ею газа за период с 1 апреля 2016 года по 18 мая 2017 года исходя из нормативов потребления, взыскать в ее пользу уплаченную сумму в размере 29574 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1087 руб. 22 коп. и оформлению нотариальной доверенности на представителя - 1500 руб.
В письменных возражениях представитель ответчика - АО "Газпром газораспределение Элиста" Горяева Н.В. просила в иске отказать, указав, что истец не передавала показания прибора учета газа, с апреля 2006 года не платила за потребленный газ, в связи с чем ей начислена задолженность за потребленный газ по пункту 31 Правил поставки газа для обеспечения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549. Карякина Е.Н. заявление о невозможности представления сведений о показаниях прибора учета газа в связи с выездом не подавала, доказательств отключения подачи газа и демонтажа газового счетчика не представила. Уведомление ответчика об оплате задолженности и прекращении подачи газа было возвращено ввиду непроживания истца по месту жительства.
В судебное заседание истец Карякина Е.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Представитель истца Карякиной Е.Н. - Кравцов В.Н. иск просил удовлетворить.
Представитель ответчика - АО "Газпром газораспределение Элиста" Горяева Н.В. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на письменные возражения.
Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 09 ноября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Карякиной Е.Н. к АО "Газпром газораспределение Элиста" о признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленный газ и взыскании оплаченной суммы задолженности.
В апелляционной жалобе представитель истца Карякиной Е.Н. - Кравцов В.Н. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств обращения истца в 2006 году к ответчику с заявлением об отключении домовладения от сети газоснабжения и факта ее непроживания в нем с этого времени, так как данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Ч., Л., К.
В письменных возражениях представитель ответчика - АО "Газпром газораспределение Элиста" Горяева Н.В. просила решение оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Карякина Е.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, и исходил из того, что применение ответчиком норматива потребления газа к истцу является правомерным, поскольку абонент в установленный договором срок не представлял сведения о показаниях прибора учета газа.
С таким выводом суда следует согласиться ввиду его соответствия положениям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановлением от 21 июля 2008 года N 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила).
В силу пункта 21 Правил на абонента возложены такие обязанности, как обеспечение в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, и сообщение поставщику газа сведений о показаниях прибора учета.
Пунктом 23 Правил предусмотрены случаи, когда поставщик газа имеет право осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами и при наличии приборов учета газа.
Такие случаи указаны в пунктах 28, 30 и 31 названных Правил, к ним относятся: повреждения целостности пломб прибора учета газа, или возникновение его неисправности; демонтаж прибора учета газа для направления его на поверку; не представление поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа.
Пунктом 31 Правил установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.
В случае если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа.
В случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются.
Таким образом, пункт 31 Правил предусматривается возможность определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления, единственным основанием для его неприменения является заблаговременное уведомление поставщика газа абонентом о непредставлении показаний по приборам учета в случае отсутствия всех проживающих в жилом помещении (жилом доме) граждан более 1 месяца.
Как следует из материалов дела, Карякина Е.Н. до 18 июля 2018 года являлась собственником жилого дома по адресу: (данные изъяты), и потребителем природного газа.
19 июля 2018 года Карякина Е.Н. по договору купли-продажи продала указанный дом К.
В апреле 2017 года АО "Газпром газораспределение Элиста" направило истцу уведомление об оплате задолженности за потребленный газ за период с 1 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 25481 руб. 53 коп. и предупредило о последствиях неуплаты в виде прекращения подачи газа.
19 мая 2017 года ввиду неоплаты Карякиной Е.Н. указанной задолженности представителями АО "Газпром газораспределение Элиста" Б., Ч. и П. была приостановлена подача газа, что подтверждается актом отключения домовладения от сети газораспределения N 29.
В том же месяце АО "Газпром газораспределение Элиста" Карякиной Е.Н доначислена плата за потребленный газ по нормативам потребления за период с 01 апреля по 18 мая 2017 года, в результате чего общая сумма задолженности составила 29574 руб. 06 коп.
24 июля 2018 года истец оплатила задолженность за потребленный газ в указанной сумме.
Согласно действующему законодательству истец обязан заблаговременно уведомлять поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета ввиду непроживания по месту жительства более 1 месяца.
Данных о том, что истцом указанная обязанность была исполнена, в материалах дела не содержится.
Отсутствуют в деле и доказательства того, что в спорный период домовладение истца было отключено от системы газоснабжения.
При таких данных суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что начисление истцу газоснабжающей организацией платы за газ в спорный период по нормативам потребления является правомерным, и в связи с этим обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Ссылка в жалобе на показания свидетелей К., Ч. и Л. в обоснование довода истца о неправомерном начислении платы за газ по нормативам потребления ввиду непроживания в жилом помещении в спорный период, не может быть принята во внимание, поскольку опровергаются актом, согласно которому газовый счетчик Карякиной Е.Н. был демонтирован 10 сентября 2018 года в связи с продажей жилого дома новому собственнику.
Другие доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального закона, и, по сути, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 09 ноября 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка